3-1-1-67-02

MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-67-02 Määruse tegemise koht Tartus

1. mail 2002 ja kuupäev Kohtukoosseis Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik Kergandberg Kohtuasi Aleksei Popovi süüdistus KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi Vaidlustatud Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eeva Levina kohtulahend
2. aprilli
3. a määrus Kaebuse esitaja ja A. Popovi kaitsja Ljudmilla Andrejeva erikaebus kaebuse liik Asja läbivaatamise
4. mai 2002 kuupäev Istungil osalenud isikudA. Popovi kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja riigiprokurör Marge Püss RESOLUTSIOON Juhindudes AKKS § 6 lg-st 1, § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3 ja §-st 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium määras:
5. Erikaebus jätta rahuldamata.
6. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eeva Levina määrus jätta muutmata.
7. Välja mõista Aleksei Popovilt riigieelarve tuludesse 460 krooni ja 20 senti kohtukulu kaitsjatasu katteks. Määrus jõustub
8. mail
9. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Aleksei Popov tunnistati Kohtla-Järve Linnakohtu
11. märtsi
12. a kohtuotsusega süüdi KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks kolm aastat ja kolm kuud vabadusekaotust. Linnakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse A. Popovi kaitsja Ljudmilla Andrejeva.
13. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eeva Levina
14. aprilli
15. a määrusega jäeti A. Popovi kaitsja L. Andrejeva apellatsioonkaebus käiguta. Kohtunik põhistas määrust järgmiselt. Kohtla-Järve Linnakohtu otsus kuulutati
16. märtsil
17. a. AKKS §-st 6 tulenevalt lõppes kaitsja L. Andrejeva apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg
18. märtsil
19. a. Kaebus on postitatud
20. aprillil
21. a, seega hilinenult. Apellatsioonitähtaja ennistamise taotlust kaitsja ei esitanud. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED
22. A. Popovi kaitsja L. Andrejeva esitas Riigikohtule erikaebuse, milles vaidlustab eeltoodud määruse. Ta palub Riigikohtul lugeda apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused mõjuvateks ning ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. Kaitsja väidab, et
23. märtsil
24. a kuulutas Kohtla-Järve Linnakohus välja kohtuotsuse osaliselt, s.t ainult resolutiivosa. Kaitsja selgitab, et kohtuotsuse täisteksti sai ta kohtukantseleist kätte
25. märtsil
26. a ja selle kuupäeva võttiski ta aluseks apellatsioonitähtaja arvestamisel. Kaitsja väidab, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg lõppes
27. märtsil
28. a. Kuna see langes puhkepäevale, postitas ta kaebuse
29. aprillil
30. a.
31. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungil toetas A. Popovi kaitsja erikaebust ja taotles selle rahuldamist. Prokurör vaidles erikaebusele vastu. RIIGIKOHTU SEISUKOHT
32. Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub Viru Ringkonnakohtu kohtuniku E. Levina määruses toodud põhistustega ning nendib, et selle määruse tühistamiseks puudub alus. 5.1 Riigikohus kordab siinkohal oma varasemas otsuses nr 3-1-1-77-98 ( RT III 1998, 21, 211 ) väljendatud seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Käesoleval juhul nähtub kriminaaltoimiku materjalidest, et selliseid takistusi L. Andrejeval ei olnud. Kohtuotsus kuulutati
33. märtsil 2002.a ja samal päeval saadeti see Ida-Viru Arestimajja ( tl 182-183 ). Järgmisel päeval, s.o
34. märtsil
35. a on kohtuotsuse ärakiri allkirja vastu kätte antud kohtualustele. Siit järeldub, et kohtuotsus valmis ja kuulutati välja kohtuistungi protokollis näidatud ajal ja apellatsioonkaebuse esitamise viimane kuupäev oli
36. märts
37. a. Kuna apellatsioonkaebus esitatakse 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast ja kaitsjale siinjuures mingeid erandeid tehtud ei ole, on
38. aprillil
39. a postitatud kaebus hilinenud ja selle esitamise tähtaja ennistamiseks puudub alus. Peeter Vaher, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg