3-3-1-34-02

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-34-02

1. mai 2002 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann Johannes Laagi taotlus Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu toimingute peatamiseks detailplaneeringu edasisel menetlemisel Tartu Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus haldusasjas nr 3399/2001 ja Tartu Ringkonnakohtu
4. märtsi
5. a määrus haldusasjas nr 2-3-70/2002 Johannes Laagi erikaebus Kirjalik menetlus Jätta erikaebus läbi vaatamata ja lõpetada erikaebuse asjas menetlus. Tagastada kautsjon. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Otepää Vallavalitsus algatas
7. novembri
8. a korraldusega nr 875 detailplaneeringu Tehvandi keskuse spordirajatiste planeerimiseks ja kinnitas detailplaneeringu lähteülesande. Otepää Vallavalitsuse
9. detsembri
10. a korraldusega nr 962 võeti detailplaneering vastu.
11. Johannes Laak esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palus tunnistada nimetatud korraldused õigusvastaseks. Samuti palus ta peatada Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu toimingud detailplaneeringu edasisel menetlemisel kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
12. Tartu Halduskohtu
13. jaanuari
14. a määrusega jäeti J. Laagi taotlus Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu toimingute peatamiseks rahuldamata.
15. J. Laak esitas selle määruse peale erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
16. Tartu Ringkonnakohtu
17. märtsi
18. a määrusega jäeti J. Laagi erikaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohus märkis määruse resolutsioonis: "Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates selle ärakirja kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtu kaudu kirjaliku erikaebuse Riigikohtule". ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
19. J. Laak esitas erikaebuse, milles palub tühistada Tartu Ringkonnakohtu ja Tartu Halduskohtu määrused ning teha uus määrus, millega peatada Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu toimingud detailplaneeringu edasiseks menetlusemiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni antud asjas.
20. Kirjalikus vastuses erikaebusele leiab Otepää Vallavalitsus, et Tartu Ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja J. Laagi erikaebus põhjendamatu. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
22. jaanuaril 2002 jõustusid Halduskohtumenetluse seadustiku muudatused. Sealhulgas muudeti oluliselt selle ajani kehtinud esialgset õiguskaitset puudutavaid sätteid. Seni haldusakti täitmise peatamist reguleerinud HKMS § 12 lg 5 tunnistati kehtetuks ning seadust täiendati paragrahvidega 121 ja 122, mis reguleerivad esialgset õiguskaitset ning vastava taotluse menetlust. HKMS § 122 lg 5 sätestab järgmist: "Esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale võib protsessiosaline esitada erikaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale erikaebuse kohta edasi kaevata ei saa. Kui määruse esialgse õiguskaitse kohta tegi ringkonnakohus, võib selle peale esitada erikaebuse Riigikohtule." J. Laak esitas kaebuse täienduses taotluse peatada Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu toimingud detailplaneeringu edasisel menetlemisel. Tartu Halduskohus tegi taotluse rahuldamata jätmise määruse
23. jaanuaril
24. J. Laak esitas selle määruse peale erikaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis rahuldamata
25. märtsi
26. a määrusega. Seega on käesolevas asjas esialgse õiguskaitse menetlus toimunud ajal, mil kehtis HKMS § 122 lg
28. Kuna J. Laagi esialgse õiguskaitse taotlust menetleti nii Tartu Halduskohtus kui ka Tartu Ringkonnakohtus, siis märkis Tartu Ringkonnakohus tulenevalt HKMS § 122 lõikest 5 oma määruse resolutsioonis alusetult, et määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates selle ärakirja kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtu kaudu kirjaliku erikaebuse Riigikohtule. J. Laagil puudus HKMS § 122 lg 5 järgi Riigikohtusse erikaebuse esitamise õigus. Antud juhul J. Laak erikaebuse Riigikohtule siiski esitas. Eksitavaks asjaoluks J. Laagi jaoks tuleb pidada ringkonnakohtu määruse resolutsiooni, milles märgiti, et J. Laagil on Riigikohtusse erikaebuse esitamise õigus. Ringkonnakohus võttis J. Laagi erikaebuse vastu ja edastas selle Riigikohtule. Erikaebuse esitamise eest Riigikohtule on tasutud ka kautsjon.
29. J. Laagi erikaebuse sisuline läbivaatamine ei ole võimalik, sest see oleks vastuolus HKMS § 122 lõikega 5, millest tulenevalt toimub esialgse õiguskaitse taotluse menetlemine vaid kahes kohtuastmes. Seetõttu jääb J. Laagi erikaebus läbi vaatamata ja menetlus erikaebuse asjas tuleb lõpetada.
30. HKMS § 90 lg 2 kohaselt kaebuse või avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon Riigikohtu otsuse või määruse alusel. Kaebuse või avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Riigituludesse arvatakse kautsjon ka siis, kui kassatsioonkaebus või erikaebus või teistmis- või kohtuvea parandamise avaldus ei saanud menetlusluba. Käesoleval juhul esitas J. Laak aga erikaebuse Tartu Ringkonnakohtu eksitava määruse tõttu. Seetõttu tuleb erikaebuse esitamisel tasutud kautsjon tagastada. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann