3-2-2-1-03

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-2-1-03 Määruse kuupäev Tartu,

1. märts
2. a Kohtukoosseis Eesistuja J. Odar, liikmed V. Kõve ja L. Laarmaa Kohtuasi AS Tallinna Lennujaam avaldus AS Continent Travel pankroti väljakuulutamise nõudes. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Linnakohtu
3. augusti
4. a määrus tsiviilasjas nr 2/3/22-4663/02 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Continent Travel teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev
5. märts
6. a Istungil osalenud isikud Avaldaja seaduslik esindaja ajutine pankrotihaldur L. Müürsoo Resolutsioon
7. Tühistada Tallinna Linnakohtu
8. augusti
9. a määrus ja saata asi samale kohtule menetlemiseks.
10. Teistmisavaldus rahuldada.
11. Tagastada Ly Müürsoole AS Continent Travel teistmisavalduselt
12. detsembril
13. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
14. AS Tallinna Lennujaam esitas pankrotiavalduse AS Continent Travel pankroti väljakuulutamiseks. Tallinna Linnakohus algatas pankrotimenetluse
15. mail
16. a.
18. augustil
19. a lõpetas Tallinna Linnakohus pankrotimenetluse raugemise tõttu jättes pankroti välja kuulutamata. Määruse järgi ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leidis, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on 8 600 423 krooni eest võlga ja vara 744 krooni väärtuses. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED
20. Linnakohtu määrusele esitas teistmisavalduse pankrotivõlgnik AS Continent Travel, keda esindab ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo. Teistmisavalduse kohaselt tegutses võlgnik Tallinnas Narva mnt
21. Pärast pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist selgus, et AS-le Continent Travel kuulub mitteeluruumide ostueesõigusega erastamise õigus (mitteeluruumide erastamise seaduse § 5 lg 3 p 2 alusel). See õigus ei kajastunud võlgniku raamatupidamise arvestuses. Ostueesõigusega erastamise puhul on hinnaks 794 200 krooni. Ajutine haldur leiab, et nende ruumide tegelik maksumus on 2,5 kuni 3 miljonit krooni ning mitteeluruumide erastamisel ja hilisemal müümisel saavad võlausaldajate nõuded osaliselt rahuldatud. AS Continent Travel ei teadnud kohtumääruse tegemise ajal, et Tallinna Kesklinna Valitsus võtab
22. oktoobril
23. a vastu korralduse, millega antakse AS-le Continent Travel ostueesõigusega erastamisõigus. Tegemist on asjaoluga, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla avaldajale teada. Teistmisavalduses leiti, et Riigikohus saab tühistada Tallinna Linnakohtu
24. augusti
25. a määruse ja teha ühtlasi uue otsuse, millega kuulutada välja AS Continent Travel pankrot ja teha sellega seotud toimingud.
26. Võlausaldaja AS Tallinna Lennujaam leidis, et esitatud teistmisavaldus on põhjendatud.
27. Kohtuistungil jäi AS Continet Travel esindaja ajutine haldur L. Müürsoo avalduse juurde. TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
28. Kolleegium leiab, et teistmisavaldus tuleb rahuldada. Protsessiosalise avalduse alusel võib TsMS § 366 lg 1 kohaselt jõustunud otsuseid ja määrusi uuesti läbi vaadata, kui ilmnevad uued asjaolud. TsMS § 366 lg 2 p 1 järgi on teistmise aluseks olulised asjaolud, mis kohtulahendi tegemise ajal olid olemas, kuid ei olnud ega võinud olla avaldajale teada.
30. augusti
31. a Tallinna Linnakohtu määruse tegemise ajal ei olnud AS-le Continent Travel teada, et tal on võimalik ostueesõigusega erastada Tallinnas Narva mnt 38 elamus asuvad mitteeluruumid üldpinnaga 209 m
32. Erastamisõigust kasutades ja erastatud ruumid edasi müües võib võlgniku vara suureneda, mis võimaldaks võlausaldajate nõuded vähemalt osaliselt rahuldada. Seepärast leiab kolleegium, et Tallinna Linnakohtu
33. augusti
34. a määrusele esitatud teistmisavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
35. Kolleegium saadab AS Tallinna Lennujaam pankrotiavalduse AS Continent Travel pankroti väljakuulutamiseks menetlemiseks TsMS § 353 lõike 3 ja PankrS § 16 alusel Tallinna Linnakohtule. Teistmisavalduse on esitanud käesoleval juhul AS Continent Travel, mitte AS Tallinna Lennujaam, kes esitas pankrotiavalduse, mis tuleb lahendada. Lisaks ei ole alama astme kohtulahendiga tuvastatud pankroti väljakuulutamise aluseid ning Riigikohus ei saa selliste asjaolude esinemist TsMS § 353 lg 3 kohaselt tuvastada. Seega ei ole võimalik rahuldada avaldaja taotlust kuulutada välja tema pankrot ja teha sellega seotud toimingud. J. Odar, V. Kõve, L. Laarmaa