KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Eesti Vabariigi nimel 3-1

§ 2102lg 2 p 2 järgi karistuse mõistmise osas. 2. Mõista Aleksei Popovile Kr

K § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust ja vabastada ta vanglast seoses karistuse ärakandmisega.

1. Mõista Roman Mjazinile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust ja vabastada ta vanglast seoses karistuse ärakandmisega.
2. Mõista Jana "

§ 2102lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust. 5. Jana "makovale mõistetud ühest aastast vangistusest lugeda Kar

S § 68 lg 1 alusel kantuks eelvangistuses viibitud aeg

1. novembrist
2. a kuni
3. veebruarini
4. a, s.o 2 kuud ja 23 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata Jana "makovale üheksa kuud ja seitse päeva vangistust.
5. Jana "makova tingimuslikult karistuse kandmisest vabastamise osas KrK § 47 ja 471 järgi ja muus osas jätta kohtuotsused muutmata.
6. Avaldus kohtuvea parandamiseks jätta rahuldamata.
7. Välja mõista Aleksei Popovilt riigieelarve tuludesse 767 krooni kohtukulu kaitsjatasu katteks. Kohtuotsus jõustub
8. märtsil
9. a ega kuulu edasikaebamisele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Kohtla-Järve Linnakohtu
11. märtsi
12. a otsusega tunnistati Aleksei Popov süüdi KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati kolme aasta ja kolme kuu vabadusekaotusega. KrK § 45 alusel arvestati karistuse tähtaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg kokku üks aasta ja 28 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti kaks aastat kaks kuud ja kaks päeva vabadusekaotust alates
13. märtsist
14. a. A. Popov tunnistati süüdi selles, et ta novembri algusest kuni
15. novembrini
16. a koos Roman Mjaziniga omandas tuvastamata isikutelt ebaseaduslikult narkootilist ainet - heroiini, mille andis Jana "makovale edasi müümiseks. A. Popov ja R. Mjazin said J. "makovalt selle eest mitte vähem kui 11 000 krooni. 1.
17. Sama kohtuotsusega tunnistati KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi süüdi ka Roman Mjazin ja Jana "makova. R. Mjazinile mõisteti karistuseks kolm aastat vabadusekaotust. KrK § 45 alusel loeti tema karistusest kantuks üks aasta üks kuu ja neli päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti talle üks aasta kümme kuud ja 26 päeva vabadusekaotust alates
18. märtsist
19. a. J. "makovale mõisteti karistuseks kolm aastat vabadusekaotust. KrK § 45 alusel loeti tema karistusest kantuks kaks kuud ja 23 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kaks aastat üheksa kuud ja seitse päeva vabadusekaotust. KrK §-de 47 ja 471 alusel ei pööratud J. "makovale mõistetud karistust tingimuslikult täitmisele ja katseaja kestuseks määrati kaks aastat alates
20. märtsist
21. a. 1.
22. Veel tunnistati sama kohtuotsusega narkootikumidega seotud kuritegudes süüdi Ruslan Kallaste, keda karistati KrK § 2101 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vabadusekaotusega, Aleksei Dobrõnin, keda karistati KrK § 2102 lg 1 järgi KrK § 39 kohaldamisega rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni ja "anna Kisseljova, keda karistati KrK § 17 lg 6 ja § 2102 lg 1 järgi KrK § 39 kohaldamisega rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni. 1.
23. Kohtualused A. Popov ja R. Mjazin esitasid apellatsioonkaebused, milles palusid end õigeks mõista. Alternatiivina palus A. Popov karistuse kergendamist 3 kuu võrra.
24. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
25. mai
26. a otsusega jäeti linnakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebused rahuldamata. Kasutades AKKS § 29 lg-ga 5 antud õigust, jättis ringkonnakohus kordamata linnakohtu otsuses toodud motiivid kohtualuste süü, selle tõendatuse ja mõistetud karistuste kohta. Süüdimõistetud A. Popov ja R. Mjazin vaidlustasid ringkonnakohtu otsuse kassatsiooni korras. Riigikohus jättis kassatsioonkaebused menetlusse võtmata, leides, et need on põhjendamatud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
27. Süüdimõistetu A. Popov esitas avalduse kohtuvigade parandamiseks, milles leiab jätkuvalt, et tema süüdimõistmine on ebaõige. A. Popovi arvates on kohtuotsused rajatud oletustele ning usaldusväärsed tõendid tema süü kohta puuduvad. Ta taotleb kriminaalasja uuesti läbivaatamist ja enda õigeksmõistmist.
28. Riigikohtu istungil kaitsja toetas A. Popovi avaldust kohtuvea parandamiseks ja taotles selle rahuldamist. Prokurör leidis, et avaldus on põhjendamatu ja taotles selle rahuldamata jätmist.
29. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
30. detsembri
31. a määrusega lükati käesoleva asja lahendamine KrMK § 218 lg 11 alusel edasi kuni Riigikohtu üldkogu otsuse avaldamiseni S. Brusilovi süüdistusasjas. Riigikohtu üldkogu otsus selles asjas kuulutati
32. märtsil
33. a. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
34. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et A. Popovi avaldus kohtuvea parandamiseks on põhjendamatu ja ei kuulu rahuldamisele, kuna puuduvad AKKS §-s 64 sätestatud kohtuotsuse tühistamise alused. Riigikohtu kriminaalkolleegium ei tuvastanud, et kohtud oleks A. Popovi süüdistusasja menetlemisel rikkunud kriminaalmenetluse seadust või ebaõigesti kohaldanud kriminaalseadust.
35. Vaatamata sellele, et A. Popovi avalduse alusel ei kuulu kohtuotsused tühistamisele peab Riigikohtu kriminaalkolleegium, lähtudes Riigikohtu üldkogu
36. märtsi
37. a kohtuotsuses S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 väljendatud seisukohtadest, millised on kriminaalkolleegiumile siduvad, ja AKKS § 49 lg-test 3 ja 5, vajalikuks väljuda kohtuvigade parandamise avalduse piiridest ja kergendada A. Popovile, R. Mjazinile ja J. "

§ 2102lg 2 p 2 järgi mõistetud karistusi järgmistel põhjendustel.

1. Riigikohtu üldkogu
2. märtsi
3. a kohtuotsuses S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 asuti seisukohale, et nende karistust kandvate isikute karistuse tähtaega, kellele Kriminaalkoodeksi järgi mõistetud vabadusekaotuse tähtaeg ületab Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis sätestatud vangistuse tähtaega, tuleb vähendada Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis ettenähtud vangistuse ülemmäära piirini. Isik tuleb karistuse kandmisest vabastada, kui tema poolt ärakantud karistus ületab Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis ettenähtud vangistuse ülemmäära. Üldkogu rõhutas, et menetles S. Brusilovi kaebust kaalul olevaid põhiõigusi arvestades ja S. Brusilovi kantud vanglakaristuse kestvust silmas pidades. Samasisulised juhtumid tuleb edaspidi lahendada, lähtudes KarSRS § 1 lg-s 6 ja §-des 9-10 sätestatud menetluskorrast. KarSRS §-s 33 sätestatud tähtaegu tuleb arvestada alates S. Brusilovi süüdistusasja otsuse kuulutamisest.
4. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et A. Popovile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi süüks arvatud tegu tuleks Karistusseadustiku kohaselt kvalifitseerida KarS § 183 järgi, mis näeb võimaliku karistusena ette rahalise karistuse või vangistustuse kuni üheks aastaks. Seega kergendab Karistusseadustik oluliselt A. Popovile süüks arvatud teo eest ettenähtud karistust võrreldes temale mõistetud kolme aasta ja kolme kuu vabadusekaotusega.
5. Lähtudes asjaolust, et käesolev kriminaalasi oli Riigikohtu menetluses enne, kui tehti Riigikohtu üldkogu otsus S. Brusilovi süüdistusasjas ning sellest, et A. Popovil ja R. Mjazinil on vabadusekaotust kantud rohkem kui kaks aastat, leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et otstarbekas ei ole käesolevat asja saata karistuse kergendamise küsimuse otsustamiseks esimese astme kohtusse, vaid Riigikohtu kriminaalkolleegium teeb ise uue otsuse.
6. Eeltoodut silmas pidades tuleb A. Popov ja R. Mjazin karistuse kandmisest vabastada, sest neil on vabadusekaotust kantud rohkem kui KarS § 183 sanktsiooni ülemmäär selle teo eest ette näeb. Ehkki nad kandsid vanglakaristust üle Karistusseadustikus samasuguse teo eest ettenähtud karistuse ülemmäära, et teki neil õigust saada hüvitust Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse järgi. See seadus annab õiguse saada hüvitist juhul, kui isikult on alusetult vabadus võetud. A. Popovilt ja R. Mjazinilt võeti vabadus seadusjõus kohtuotsusega kuriteo toimepanemise eest. Karistusaja lühendamine kergema karistusseaduse jõustamise tõttu ei ole võrdsustatav alusetu vabaduse võtmisega.
7. Lähtudes AKKS § 49 lg-st 5 tuleb kriminaalasja läbivaatamise piire laiendada ka samas asjas süüdi tunnistatud J. "makova suhtes ning kergendada ka temale mõistetud karistust KarS § 183 sanktsiooni ülemmäärani. J. "makova suhtes jätkub katseaeg KarSRS § 4 lg 2 alusel, kuni kohtuotsusega mõistetud kaheaastase katseaja lõpuni.
8. Kriminaalasja läbivaatamise piiride laiendamiseks R. Kallaste, A. Dobrõnini ja ". Kisseljova osas puudub seaduslik alus, kuna nendele mõistetud karistused mahuvad KarS § 183 sanktsiooni piiridesse.
9. Juhindudes KarS § 5 lg-st 2, Riigikohtu üldkogu
10. märtsi
11. a kohtuotsusest S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 ning AKKS § 63 p-st 3 ja §-st 779 leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et Kohtla-Järve Linnakohtu
12. märtsi
13. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
14. mai
15. a otsus kuuluvad tühistamisele A. Popovile, R. Mjazinile ja J. "

§ 2102lg 2 p 2 järgi karistuse mõistmise osas.

Ott Järvesaar, Hannes Kiris, Lea Kivi