3-1-1-54-03

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-54-03 Otsuse kuupäev

1. aprill
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Peeter Vaher Kohtuasi V. A. süüdistusasi KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
3. jaanuari
4. a otsus nr 2-1-40/2003 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V. A. kassatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
5. aprill
6. a Istungil osalenud isikud V. A. kaitsja vandeadvokaat Aino-Eevi Lukas ja riigiprokurör Marge Püss Resolutsioon
7. Jätta Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
8. jaanuari
9. a kohtuotsus muutmata ja V. A. kassatsioonkaebus rahuldamata.
10. Välja mõista V. A-lt 767 (seitsesada kuuskümmend seitse) krooni kohtukulu kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse.
11. Kohtuotsus jõustub
12. aprillil
13. a ega kuulu edasikaebamisele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
14. Tartu Maakohtu
15. detsembri
16. a otsusega mõisteti V. A. süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti sellele karistusele osaliselt eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus ning V. A. liitkaristuseks loeti 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka V. A. eelvangistuses viibitud aeg
17. kuni
18. septembrini
19. a, s.o 3 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti
20. aprill
21. a, s. o päev, mil ta kahtlustatavana kinni peeti. Kohus luges lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust. Süüdistuses KrK § 185 lg 2 järgi mõisteti V. A. õigeks kuriteokoosseisu puudumise tõttu.
22. Tartu Maakohtu otsuse peale esitas teiste hulgas apellatsioonprotesti Tartu Prokuratuuri prokurör Kristiina Laas, kes muuhulgas leidis, et eelnimetatud kolme päeva arvestamine V. A. kandmisele kuuluva karistuse hulka on õige, kuid kohtualusel tuleb algusega
23. aprillist
24. a ära kanda 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mitte aga 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
25. Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
26. jaanuari
27. a otsusega tühistati Tartu Maakohtu
28. detsembri
29. a otsus V. A. ärakandmisele kuuluva karistuse tähtaja osas. Tema ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Muus osas jäi V. A. suhtes tehtud kohtuotsus muutmata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
30. Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
31. jaanuari
32. a otsuse peale esitas kassatsioonkaebuse V. A., kes ei ole nõus karistusaja pikendamisega 1 päeva võrra võrreldes maakohtu otsuses toodud kandmisele kuuluva karistusega. Kassaator väidab, et ta peeti kahtlustatavana kinni juba alates
33. aprillist
34. a, mitte
35. aprillist
36. a Seetõttu palub ta ringkonnakohtu otsuses märgitud kandmisele kuuluvast karistusajast täiendavalt 2 päeva maha arvata. KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
37. Kriminaalasja materjalid ei kinnita süüdimõistetu V. A. väidet, et ta peeti käesolevas asjas kahtlustatavana kinni juba
38. aprillil
39. a. Küll aga on toimikusse lisatud Tartu Politseiprefektuuri vanemkonstaabli poolt koostatud sundtoomise määrus
40. aprillist
41. a (
42. kd, tl 130), millest nähtub, et süüdistatav V. A. ei ole reageerinud kutsetele tulla politseisse ning pole ka teatanud ilmumata jätmise põhjust. Sundtoomise määrusega tehti Tartu politseiprefektuurile kohustuseks toimetada V. A.
43. aprillil
44. a sama prefektuuri vanemkonstaabli juurde. Toimikust nähtub, et
45. aprillil
46. a pidas Tartu Politseiprefektuuri konstaabel V. A. KrMK § 1081 alusel kahtlustatava kinni (I kd, tl 124). Tartu Maakohtu kohtuniku
47. aprillil
48. a määrusega anti luba V. A. vahi all pidamiseks kuni 4 kuuks, s.o
49. augustini
50. a. Kriminaalmenetluslikku dokumenti selle kohta, et V. A. oleks kõnesolevas asjas kinni peetud
51. aprillil
52. a, toimikus ei ole. Seega on kohtud lugenud tema karistusaja alguseks põhjendatult
53. aprilli
54. a, s.o päeva, mil ta kahtlustatavana kinni peeti (kahtlustatavana kinnipidamise protokoll,
55. kd, tl 124).
56. Juhindudes AKKS § 63 p-st 1 ja § 65 lg-st 3, jätab kriminaalkolleegium Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
57. jaanuari
58. a kohtuotsuse muutmata ja V. A. taotluse, lühendada karistust 2 päeva võrra, rahuldamata. Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Peeter Vaher