← Eesti

3-4-1-8-03

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-8-03 Otsuse kuupäev

  1. august
  2. a Kohtukoosseis Eesistuja Uno Lõhmus ning liikmed Ants Kull ja Jüri Põld Kohtuasi Anatoli Kadatski kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
  3. augusti
  4. a. otsuse nr 76 tühistamiseks Kaebuse esitaja Anatoli Kadatski Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Anatoli Kadatski kaebus rahuldamata ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Anatoli Kadatski esitas
  6. aprillil
  7. a Loksa Linna Valimiskomisjonile avalduse, milles palus peatada oma volitused Loksa Linnavolikogu asendusliikmena kuni
  8. aasta
  9. detsembrini.
  10. juulil
  11. a esitatud avalduses Loksa Linna Valimiskomisjonile soovis ta taastada oma volituses linnavolikogus.
  12. Loksa Linna Valimiskomisjoni
  13. juuli
  14. a otsusega nr 28 otsustati mitte taastada volikogu asendusliikme A. Kadatski volitusi enne
  15. detsembrit
  16. Otsust motiveeriti Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (edaspidi KOKS) § 19 lg 2 p-ga 3 ning Riigikogu
  17. juuni
  18. a istungi stenogrammiga.
  19. A. Kadatski esitas
  20. juulil
  21. a kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjonile, milles palus tunnistada kehtetuks Loksa Linna Valimiskomisjoni
  22. juuli
  23. a otsuse nr
  24. Kaebuses väideti, et Loksa Linna Valimiskomisjonil ei olnud seaduslikku alust mitte taastada volikogu asendusliikme A. Kadatski volitusi, sest A. Kadatski oli esitanud nõuetekohase avalduse ning täidetud oli volituste peatamise minimaalse tähtaja nõue.
  25. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas
  26. juuli
  27. a otsusega nr 6 A. Kadatski kaebuse ja tunnistas kehtetuks Loksa Linna Valimiskomisjoni
  28. juuli
  29. a otsuse nr 28 ning tegi Loksa Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse teha viivitamatult uus otsus. Maakonna valimiskomisjon leidis, et A. Kadatski oli
  30. juulil
  31. a esitatud avalduses muutnud volituste peatamise tähtaja kohta varem väljendatud tahet. Uue avalduse esitamise ajaks olid tema volitused olnud peatatud rohkem kui kolm kuud. Viimasega oli täidetud KOKS § 19 lg 2 p-st 3 tulenev volikogu liikme avalduse alusel volituste peatumise vähima tähtaja nõue. Seega rikkus Loksa Linna Valimiskomisjoni
  32. juuli
  33. a otsusega nr 28, mis takistas A. Kadatskil täitma asuda volikogu liikme ülesandeid, A. Kadatski passiivset valimisõigust.
  34. Külli Veidemann esitas
  35. juulil
  36. a Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, mida ta täiendas
  37. juulil
  38. Kaebuses paluti tühistada Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  39. juuli
  40. a otsus nr 6 ja peatada selle otsuse täitmine.
  41. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas
  42. augusti
  43. a otsusega nr 76 Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  44. juuli
  45. a otsuse nr. 6 ja rahuldas K. Veidemanni kaebuse. Valimiskomisjon leidis, et seadusandja eesmärgiks KOKS § 19 lg 2 p 3 kehtestamisel oli volikogu töö stabiilsuse tagamine ja nimetatud punktis sätestatud juhtudel ei ole seadusandja ette näinud, et volikogu liige saab taastada volitusi enne oma avalduses näidatud tähtaega. Volikogu liikmel on õigus volituste peatamisel määrata volituste peatamise tähtaeg. Sellega on tagatud tema vaba tahte realiseerimine. Nimetatud tähtajaga saavad arvestada teised volikogu liikmed, sealhulgas isikut asendav asendusliige. Sellega suureneb volikogu töö stabiilsus ning see aitab kaasa ka seadusandja tahte realiseerimisele. Vabariigi Valimiskomisjon tsiteeris otsuse põhjendamisel seaduseelnõu nr 618 algataja ettekannet ja põhiseaduskomisjoni esindaja kaasettekannet Riigikogu
  46. juuni
  47. a istungil.
  48. A. Kadatski esitas
  49. augustil
  50. a Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni
  51. augusti
  52. a otsuse nr 76 peale, milles palub selle otsuse tühistamist. Kaebus saabus Riigikohtusse
  53. augustil
  54. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
  55. A. Kadatski väidab kaebuses järgmist: 1) Vabariigi Valimiskomisjon menetles isiku kaebust, kelle subjektiivseid õigusi Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  56. juuli
  57. a otsus ei riku. K. Veidemann on Loksa Linnavalitsuse liige, mistõttu ta ei saa KOKS § 19 lg 2 p 1 alusel asuda Loksa Linnavolikogusse enne, kui linnavolikogu on ta vabastanud linnavalitsuse liikme kohalt. Õigustatud huvi puudumine välistab vajaduse sisuliselt hinnata K. Veidemanni kaebust. Ometi lahendas Vabariigi Valimiskomisjon K. Veidemanni kaebuse sisuliselt. 2) K. Veidemann kinnitati Loksa Linnavalitsuse liikmeks
  58. mail 2003 Loksa Linnavolikogu otsusega nr
  59. Seega ei ole tal möödunud kolme kalendrikuud, mis on minimaalne volikogu liikme volituste peatamise tähtaeg. 3) Vabariigi Valimiskomisjon omistas KOKS § 19 lg 2 p-le 3 ebaõige tähenduse. Vabariigi Valimiskomisjon motiveerib oma otsust Jaan Pööri sõnavõtuga Riigikogu istungil, millel ei saa olla õiguslikku tähendust. See säte ei seo volikogu liiget tahte osas, millal taotleda õiguste taastamist. Keelatud on üksnes volikogu liikme volituste peatamine kolmest kuust lühemaks ajaks. Pärast seda tähtaega on volikogu liige vaba igal ajal esitama oma volituste taastamise avaldust.
  60. Vabariigi Valimiskomisjon selgitas Riigikohtule, et kuna nii A. Kadatski kui ka K. Veidemann kandideerisid Loksa Linnavolikokku valimisliidu "Loksa Kodud" nimekirjas ning A. Kadatski on asendusliikmete nimekirjas eespool K. Veidemannist, siis on A. Kadatski volikogu liikme volituste peatamise ja taastumise küsimuses K. Veidemann huvitatud isik. Kuna KOKS § 19 lg 2 p 3 näeb ette, et volituste peatamise avalduses peab volikogu liige määratlema volituste peatamise tähtaja, siis ei saa volikogu liikme volitusi enne selle tähtaja möödumist taastada. PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  61. A. Kadatski kaebuses on esitatud kaks põhiväidet. Esiteks, et Vabariigi Valimiskomisjon on menetlenud isiku kaebust, kelle subjektiivseid õigusi Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsus ei riku. Teiseks, et Vabariigi Valimiskomisjon on vääralt tõlgendanud KOKS § 19 lg 2 p
  63. Kaebuse esitaja esimest väidet hinnates märgib kolleegium, et Loksa Linna Valimiskomisjon saatis Riigikohtule
  64. juuli
  65. a otsuse nr 27, mille kohaselt L. "amotailo volitused peatati ning K. Veidemanni volitused Loksa Linnavolikogu liikmena taastati valimiskomisjoni otsuse vastu võtmisest. L. "amotailo vaidlustas otsuse Harju Maakonna Valimiskomisjonis, kuid komisjon jättis
  66. juulil 2003 tema kaebuse rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjoni saadetud materjalidest ei nähtu, et L. "amotailo oleks Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse Vabariigi Valimiskomisjonis vaidlustanud. Riigikohtul puudub võimalus selle otsuse seaduspärasust hinnata.
  67. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 201 lg 2 järgi lõpevad volikogu liikme volituste taastumisel selle asendusliikme volitused, kes on viimasena määratud asendama lisamandaadi alusel või samas erakonnas või valimisliidus kandideerinud volikogu liiget sellest valimisringkonnast. Nii K. Veidemann kui A. Kadatski kandideerisid Loksa Linnavolikokku valimisliidu "Loksa Kodud" nimekirjas. K. Veidemanni volitused linnavolikogus taastati Loksa Linna Valimiskomisjoni
  68. juuli
  69. a otsusega nr
  70. Sama valimiskomisjoni
  71. juuli
  72. a otsusega nr 28 keelduti taastamast A. Kadatski volitusi Loksa Linnavolikogus. Seega oli K. Veidemann viimasena määratud asendama valimisliidus "Loksa Kodud" kandideerinud volikogu liiget. Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  73. juuli
  74. a otsusega nr 6 tühistati Loksa Linna Valimiskomisjoni
  75. juuli
  76. a otsus nr 28, millega keelduti taastamast A. Kadatski volitusi Loksa Linnavolikogus. Seega toonuks maakonna valimiskomisjoni otsuse täitmine kaasa A. Kadatski asumise volikogu asendusliikmeks ja K. Veidemanni volituste lõppemise linnavolikogus.
  77. Kuna Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse täitmisel lõppenuksid K. Veidemanni volitused linnavolikogu asendusliikmena, siis oli K. Veidemannil Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 65 lg 1 järgi õigus vaidlustada Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  78. juuli
  79. a otsust nr 6 Vabariigi Valimiskomisjonis ja kaitsta sel viisil oma õigusi.
  80. A. Kadatski teine väide puudutab KOKS § 19 lg 2 p 3, mis sätestab, et volikogu liikme volitused peatuvad "tema avalduse alusel selles näidatud tähtajaks, mis ei või olla lühem kui kolm kuud."
  81. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 19 lg 2 p 3 sõnastusest nähtub, et volikogu liige peab avalduses märkima volituste peatamise tähtaja, mis ei saa olla lühem kui kolm kuud. Volikogu liikme volitused peatuvad avalduses märgitud tähtajaks. Seaduses sätestatud kolmekuune tähtaeg laieneb üksnes volikogu liikme volituste peatamisele tema avalduse alusel. Kolmekuune tähtaeg pole kohaldatav, kui volikogu liikme volitused peatatakse muudel seadusega ettenähtud alustel, näiteks kui volikogu liige on kinnitatud linnavalitsuse liikmeks.
  82. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 19 lg 2 p 3 ja selle seaduse teised sätted ei näe ette, et volikogu liige võib pärast tema avalduse alusel volikogu liikme volituste peatamist muuta oma avalduses märgitud volituste peatamise tähtaega.
  83. Kolleegium võtab sätte tõlgendamisel arvesse lisaks sätte sõnastusele ka Riigikogus öeldut. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 19 lg 2 p 3 kehtiv redaktsioon sätestati
  84. septembril
  85. a vastu võetud Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse muutmise seadusega. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu (618 SE) algatajaks oli Riigikogu liige Jaan Pöör. Seaduseelnõu algataja põhjendas Riigikogu
  86. juuni
  87. a istungil vaidlusalust sätet järgmiselt: "Tähendab, kui volikogu liige soovib volikogust ajutiselt lahkuda, siis see kolm kuud on tal määratud ja sellisel juhul ta kirjutab avaldusse täpselt, mitmeks kuuks ta lahkub, kas kolmeks, neljaks või viieks kuuks, ning sellisel juhul on ka asendusliige vastavaks ajaks määratud. Seda aega ei ole sellisel juhul võimalik katkestada, et ei oleks võimalik mängida poliitilisi mänge: täna kirjutan, et lähen kolmeks kuuks ära, aga homme otsustan, et ikka ei lähe ära." Samal istungil ütles Siiri Oviir Riigikogu põhiseaduskomisjoni kaasettekandes: "Jaan Pöör rääkis sellest, kuid toonitan veel kord, et peatada saab kindlaks tähtajaks, mis ei või olla lühem kui kolm kuud." Riigikogu aktsepteeris neid seisukohti ja võttis
  88. septembril 2001 Kohaliku omavalitsuse korraldamise seaduse muutmise seaduse vastu ühegi vastuhääleta.
  89. Võttes arvesse KOKS § 19 lg 2 p 3 sõnastust ja seaduseelnõu arutelul väljendatut, soostub Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium Vabariigi Valimiskomisjoni tõlgendusega ja leiab, et pärast volikogu liikme volituste peatamist ei saa tema avalduse alusel volitusi volikogus taastada enne, kui on möödunud volituste peatamise avalduses märgitud tähtaeg. A. Kadatski kaebus jääb seetõttu rahuldamata. Uno Lõhmus Ants Kull Jüri Põld

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.