3-1-1-114-03

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise koht ja kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Eesti Vabariigi nimel 3-1-1-114-03 Tartu,

1. september
2. a Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Kriminaalasi Vassili Savka süüdistuses KrK § 101 p-de 3, 5 ja 8 ning § 1991 järgi Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku Igor Amanni
3. juuli
4. a määrus kriminaalasjas nr 2-1-/460 Kannatanu Igor Vasjutin, erikaebus
5. august
6. a Riigiprokurör Marge Püss, V. Savka kaitsja vandeadvokaat Kalev Lill Resolutsioon
7. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku
8. juuli
9. a määrus, millega tagastati kannatanu Igor Vasjutini kassatsioonkaebus talle läbivaatamatult.
10. Ennistada Igor Vasjutinile kassatsioonkautsjoni tasumise tähtaeg. Kassatsioonkautsjoni tasumise tähtajaks määrata
11. september
12. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
13. Tallinna Linnakohtu
14. märtsi
15. a otsusega tunnistati Vassili Savka süüdi KrK § 101 p-de 3, 5 ja 8 järgi ning mõisteti talle karistuseks eluaegne vangistus. Kohtualune tunnistati süüdi ka KrK § 1991 järgi, karistuseks mõisteti talle üks aasta vangistust. Karistusseadustiku § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti kohtualusele eluaegne vangistus.
16. Linnakohtu otsuse peale esitas süüdimõistetu V. Savka apellatsioonkaebuse, milles ta palus otsuse tühistada ja ennast täielikult õigeks mõista.
17. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi
18. juuni
19. a otsusega tühistati linnakohtu otsus osaliselt. Vassili Savka mõisteti õigeks ühes talle inkrimineeritud kolmest tapmisest, samuti kuriteo kvalifitseerimises KrK § 101 p-de 3 ja 5 järgi. Muus osas jäeti linnakohtu otsus muutmata.
20. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse peale esitas kannatanu Igor Vasjutin kassatsioonkaebuse.
21. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku I. Amanni
22. juuli
23. a määrusega jäeti kannatanu kassatsioonkaebus käiguta. Kohtunik tuvastas, et esitatud ei ole kassatsioonkautsjoni tasumist kinnitavat dokumenti ning andis kautsjoni tasumiseks aega
24. juulini
25. a.
26. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku I. Amanni
27. juuli
28. a määrusega tagastati I. Vasjutinile tema poolt esitatud kassatsioonkaebus. Kohtunik motiveeris seda asjaoluga, et I. Vasjutin ei olnud
29. juuliks
30. a nõutud kassatsioonkautsjonit tasunud. MENETLUS RIIGIKOHTUS
31. Nimetatud määruse peale esitas I. Vasjutin erikaebuse, milles ta palub määruse tühistada ja edastada tema kassatsioonkaebus Riigikohtule. Kaebuses kinnitab I. Vasjutin, et tema ei ole kätte saanud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku
32. juuli
33. a määrust, millega teda kohustati tasuma kassatsioonkautsjon
34. juuliks
35. a. Kaebaja väidab, et kõnealusest määrusest sai ta teada alles
36. augustil
37. a, kui talle edastati ringkonnakohtu
38. juuli
39. a määrus. Kaebaja arvates on tegemist kohtuorganite hooletusega ning talle tuleb võimaldada kaebeõiguse teostamine.
40. Riigikohtu istungil toetas riigiprokurör M. Püss esitatud erikaebust ja leidis, et Tallinna Ringkonnakohtu
41. juuli
42. a määrus tuleb tühistada. V. Savka kaitsja vandeadvokaat K. Lill oli kohtuistungil seisukohal, et I. Vasjutini erikaebuse rahuldamine ei kahjusta tema kaitsealuse huve ning ei näinud takistusi erikaebuse rahuldamiseks. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
43. Riigikohtu kriminaalkolleegium, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, leiab, et I. Vasjutini erikaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
44. Erikaebuses kinnitab I. Vasjutin, et temani ei ole jõudnud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku
45. juuli
46. a määrus. Seda väidet vaagides osundab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et ainuke toimikus sisalduv tõend selle kohta, et I. Vasjutinile on nimetatud määrus edastatud, asub kd III lk 316, kus Tallinna Ringkonnakohus saadab I. Vasjutinile kirjaga
47. juuli
48. a määruse. Samas puuduvad igasugused tõendid selle kohta, et tähitud kirjana teele saadetud määrus oleks adressaadini ka jõudnud. Puudub teave selle kohta, et tähitud kiri oleks allkirja vastu I. Vasjutinile üle antud või et talle oleks jäetud teade Tallinna Ringkonnakohtust saadetud tähitud kirja kohta. Viimane variant omakorda oleks tähendanud, et tähitud kiri oleks tagastatud selle saatjale ehk Tallinna Ringkonnakohtule, mis aga samuti ei ole toimiku pinnalt tuvastatav.
49. Seetõttu leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et tõeseks tuleb lugeda I. Vasjutini väiteid Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku
50. juuli
51. a määruse temani mittejõudmise kohta. Eeltoodu alusel ja juhindudes AKKS § 63 p-st 3, § 65 lg-st 3, § 72 lg-st 2 ja §-st 77 tuleb nimetatud määrus tühistada ja ennistada I. Vasjutinile kassatsioonkautsjoni tasumise tähtaeg. Peeter Vaher, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar