← Eesti

3-4-1-17-03

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-17-03 Otsuse kuupäev

  1. oktoober
  2. a Kohtukoosseis Eesistuja Tõnu Anton ning liikmed Lea Kivi ja Villu Kõve Kohtuasi Pait Kongo kaebus Võru linna valimisjaoskonna nr. 1 jaoskonnakomisjoni toimingu peale Kaebuse esitaja Pait Kongo Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Pait Kongo kaebus rahuldamata ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. Pait Kongol ei võimaldatud
  4. septembril
  5. a Võru linna valimisjaoskonnas nr 1 osa võtta rahvahääletusest. Jaoskonnakomisjoni esimees teatas talle, et Eesti Komitee Kodakondsusameti välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistusega ei saa hääletada, kuna nimetatud dokumenti ei ole välja andnud riigiasutus.
  7. septembril
  8. a esitas P. Kongo Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse rahvahääletuse tulemuste õigustühiseks tunnistamiseks.
  9. septembril
  10. a tagastas Vabariigi Valimiskomisjon kirjaga nr 14-3/111 kaebuse, jättes selle läbi vaatamata, kuna kaebuses on vaidlustatud Võru linna valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjoni toimingut. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et vastavalt Rahvahääletuse seadusele (edaspidi RHS) oleks kaebus tulnud esitada Võru Maakonna Valimiskomisjonile.
  12. septembril
  13. a pöördus Vabariigi Valimiskomisjoni poole P. Kongo esindajana Igor Gräzin, kes edastas Vabariigi Valimiskomisjonile teist korda P. Kongo
  14. septembri
  15. a kaebuse. Oma
  16. septembri
  17. a kirjas nr 14-3/120 selgitas Vabariigi Valimiskomisjon, et vastavalt RHS § 58 lg-le 1 esitab huvitatud isik, kes leiab, et jaoskonnakomisjoni toiminguga rikutakse tema õigusi, kaebuse maakonna valimiskomisjonile. Kuna P. Kongo soovis oma kaebuses vaidlustada Võru linna jaoskonnakomisjoni toimingut, oleks kaebus tulnud esitada Võru Maakonna komisjonile. Seetõttu jättis Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse läbi vaatamata. Riigikohtule esitatud kaebuses väidab P. Kongo, et ta ei ole kätte saanud Vabariigi Valimiskomisjoni kirja nr 14-3/111 ega oma taotlust.
  18. septembril
  19. a sai ta kätte Vabariigi Valimiskomisjoni kirja nr 14-3/
  21. P. Kongo esitas
  22. septembril 2003 Võru Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse Võru linna valimisjaoskonnas nr 1 rahvahääletuse tulemuste õigustühiseks tunnistamiseks. See kaebus tagastati läbivaatamatult maakonnakomisjoni
  23. septembri
  24. a kirjaga nr 12.1-1/2579, sest kaebus oli vastavalt RHS § 57 lg-le 2 esitatud hilinenult.
  26. septembril
  27. a esitas P. Kongo kaebuse Riigikohtule. Vabariigi Valimiskomisjon edastas Riigikohtule selle kaebuse
  28. septembril
  29. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
  30. Riigikohtule esitatud kaebuses leiab Pait Kongo, et nii Vabariigi Valimiskomisjon kui ka maakonnakomisjon hoiduvad tema kaebuste lahendamisest. Viidates Põhiseaduse §-dele 11 ja 14 leiab ta, et "põhiseadusvastaselt ei ole tagatud ja rikutakse ning piiratakse nende hääleõiguslike Eesti kodanike valimisõigust, kelle kodakondsus on kindlaks tehtud Eesti Komitee Kodakondsusameti poolt ning kes kasutavad isikut tõendava dokumendina Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistust." P. Kongo nõuab, et Riigikohus: tunnustaks Eesti Komitee Kodakondsusameti välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistust isikut tõendava dokumendina; tunnistaks põhiseadusevastaseks Rahvahääletuse seaduse; tunnistaks põhiseadusevastaseks jaoskonnakomisjoni toimingu, mis seisnes selles, et isikutunnistuse esitanud kodanikul ei võimaldatud rahvahääletusel osaleda; tunnistaks põhiseadusevastaseks, et Vabariigi Valimiskomisjon ja maakonna valimiskomisjon jätsid kaebused läbi vaatamata ning tagastasid need kaebuse esitajale; kuulutaks õigustühiseks
  31. septembri
  32. a rahvahääletuse tulemused.
  33. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ning jääb oma
  34. septembri
  35. a kirjas nr 14-3/111 ja
  36. septembri
  37. a kirjas nr 14-3/120 toodud seisukohtade juurde. Lisaks märgib Vabariigi Valimiskomisjon, et P. Kongo ei ole neile esitanud kaebust Võru Maakonna Valimiskomisjoni
  38. septembri
  39. a otsuse peale, millega kaebus tagastati. PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  40. P. Kongo kaebuse kohaselt ei võimaldanud Võru linna valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjon tal tõendada oma isikut Eesti Komitee Kodakondsusameti väljastatud kodaniku isikutunnistusega. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leiab, et RHS § 58 lg 1 kohaselt oleks P. Kongo pidanud jaoskonnakomisjoni selle toimingu vaidlustamiseks esitama kaebuse maakonna valimiskomisjonile. P. Kongo esitas kaebuse otse Vabariigi Valimiskomisjonile. Rahvahääletuse seaduse § 57 lg 3 kohaselt võib Vabariigi Valimiskomisjon tagastada kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, kui kaebus on esitatud RHS §-s 58 ettenähtud korda rikkudes. Kuna P. Kongo kaebus oli esitatud ettenähtud korda rikkudes, tagastas Vabariigi Valimiskomisjon P. Kongole tema kaebuse läbivaatamatult.
  41. P. Kongo esitas pärast Vabariigi Valimiskomisjonilt otsuse saamist kaebuse Võru maakonna valimiskomisjonile, kes selle tähtaja möödumise tõttu läbivaatamatult tagastas. P. Kongo ei järginud RHS §-s 59 sätestatud menetluskorda ega kaevanud Võru maakonna valimiskomisjoni otsuse peale Vabariigi Valimiskomisjonile, vaid esitas kaebuse otse Riigikohtule. Riigikohtule saab RHS § 60 lg 2 ja Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 38 lg 1 alusel kaebuse esitada pärast asja lahendamist Vabariigi Valimiskomisjonis.
  42. Kuna asja materjalidest nähtub, et P. Kongo ei osalenud rahvahääletusel, peab kolleegium vajalikuks kontrollida, ka seda, kas P. Kongo subjektiivseid õigusi on rikutud. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lg-s 1 on sätestatud põhimõte, et Riigikohtus saab isik valimisasjades kaitsta oma subjektiivseid õigusi. Kaebus tuleb rahuldada, kui valimiskomisjoni otsus või toiming rikub subjektiivseid õigusi (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
  43. novembri
  44. a otsus asjas nr 3-4-1-18-02 - RT III, 2002, 34, 366, p 9). Kolleegium märgib, et rahvahääletusel realiseeritav subjektiivne õigus on õigus hääletada.
  45. Rahvahääletuse seaduse § 32 lg 2 kohaselt esitab hääletaja jaoskonnakomisjonile hääletamissedeli saamiseks isikut tõendava dokumendi. P. Kongo kaebuse sisuks on, et tal ei võimaldatud hääletamisel osalemiseks enda isikut tõendada tema valitud dokumendi - Eesti Komitee Kodakondsusameti väljastatud kodaniku isikutunnistusega. Kaebusest nähtub, et P. Kongo ei osalenud hääletamisel, kuna jaoskonnakomisjon leidis, et P. Kongo esitatud isikutunnistust polnud välja andnud riigiasutus. Isikut tõendavate dokumentide seaduse § 2 lg 1 sätestab, et isikut tõendavaks dokumendiks on riigiasutuse välja antud dokument. Sama seaduse § 4 lg 2 annab võimaluse tõendada isikut ka muu dokumendiga, mis on välja antud seaduse või selle alusel välja antud õigusakti alusel.
  46. Kui P. Kongo leidis, et tema subjektiivseid õigusi rikuti, pidi ta tõendama, et tal ei olnud hääletamisel oma isiku tõendamiseks teisi võimalusi kui esitada Eesti Komitee Kodakondsusameti väljastatud kodaniku isikutunnistus. Sellist väidet ja vastavaid tõendeid ei ole P. Kongo esitanud. Seepärast jääb P. Kongo kaebus rahuldamata.
  47. P. Kongo teiste nõuete (vt otsuse punkti 6) aluseks on väide, et jaoskonnakomisjon ei võimaldanud tal rahvahääletusel osaleda. Kuna kolleegium jätab selle väite osas P. Kongo kaebuse rahuldamata, siis puudub vajadus P. Kongo teisi nõudeid käsitleda. Tõnu Anton, Lea Kivi, Villu Kõve

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.