3-1-1-128-03

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-128-03 Määruse kuupäev

1. oktoober
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Kohtuasi Kriminaalasi U. T. süüdistuses KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. septembri
4. a määrus nr 1/14-38/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu U. T. erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev
5. september
6. a. (kirjalik menetlus) Resolutsioon
7. Harju Maakohtu
8. septembri
9. a määrus nr 1/14-38/03 jätta muutmata
10. Süüdimõistetu U. T.-i erikaebus jätta rahuldamata ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. U. T. tunnistati Järva Maakohtu
12. septembri
13. a otsusega süüdi KrK § 139 lg 2 p- de 1, 2 ja 3 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega 3 aastaks. Karistuse kandmise aja alguseks määrati tema vahi alla võtmise päev -
14. aprill
15. a.
16. Lääne Maakohtu
17. aprilli
18. a otsusega tunnistati U. T. süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega 1 aastaks ja 2 kuuks. KrK § 40 lg 3 alusel liideti sellele karistusele Järva Maakohtu
19. septembri
20. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 1 aasta 11 kuud 23 päeva osaliselt ja määrati ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 6 kuud ja 23 päeva.
21. Harju Maakohtu
22. mai
23. a otsusega tunnistati U. T. süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega 3 aastaks. KrK § 40 lg 3 alusel liideti sellele karistusele Lääne Maakohtu
24. aprilli
25. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 6 kuud ja 5 päeva) osaliselt ning loeti lõplikuks karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti
26. mai
27. a.
28. Tartu Prokuratuuri prokurör Ene Timmi esitas Riigikohtu Üldkogu poolt
29. märtsil
30. a kohtuasjas nr 3-1-3-10-02 tehtud kohtuotsuses esitatud seisukohtadest lähtuvalt
31. juulil
32. a Harju Maakohtule taotluse süüdimõistetu U. T.-i karistuse vähendamiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt vastab U. T.-i poolt toimepandud ja KrK § 139 lg 2 järgi kvalifitseeritud tegu KarS § 199 lg-s 2 ettenähtud teole. Prokurör märkis, et lõpptulemusena kannab U. T. käesoleval ajal kriminaalkoodeksi alusel karistust, mille kestvus on 5 aastat 6 kuud ja 28 päeva (
33. aprill
34. a. kuni
35. november 2004.a). KarS § 65 ja § 64 lg 3 kohaselt arvatakse liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud aeg ja mõistetav liitkaristus ei tohi ületada eriosa vastavas paragrahvis sätestatud raskeima karistuse ülemmäära. Kuna KarS § 199 lg 2 ülemmääraks on viis aastat vangistust, tulebki prokuröri arvates U. T.-le mõistetud karistust vähendada viie aastani. 5.Harju Maakohtu
36. septembri
37. a määrusega rahuldati prokuröri taotlus ning moodustati U. T.-le uueks liitkaristuseks vangistus viieks aastaks, lugedes karistuse kandmise aja alguseks
38. aprilli
39. a. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
40. Maakohtu määruse peale esitas erikaebuse süüdimõistetu U. T., kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja talle uue liitkaristuse mõistmist. U. T. leiab, et Harju Maakohtu
41. septembri
42. a määruse tegemisel ei ole arvesse võetud tema eelnevat vahi all viibimise aega alates
43. aprillist
44. a. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
45. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et U. T.-i erikaebuse rahuldamiseks puudub alus. Harju Maakohtu
46. septembri
47. a määrusest nähtub selgesõnaliselt, et U. T.-le mõistetud liitkaristuse kulgemist arvestatakse tema vahi alla võtmise päevast -
48. aprillist
49. a. Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes AKKS § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3, § 72 lg-st 2 ja §-st 77, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
50. septembri
51. a määruse muutmata ja U. T.-i erikaebuse rahuldamata. Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar