Obsah (5)

§ 217§ 1§ 247§ 149§ 3731

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-104-03 Määruse kuupäev Tartu, 29. oktoober 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja U. Lõhmus, liikmed I. Koolmeister, A. Kull, J. Põld ja T. Tampuu Kohtuasi Mati Orava avaldus so

§ 217p 1 alusel asja menetlus.

Määruse põhjenduste järgi soovib avaldaja tuvastada fakti, et sõltumata ametinimetusest, tegi ta tööd kutsealal, mis oma iseloomult kuulub tervist kahjustavate kutsealade hulka. Selle fakti tuvastamisest ei tulene tsiviilõigussuhe, vaid avalikõiguslik suhe - riigi kohustus maksta isikule soodustingimustel pensioni. Halduskohtumenetluse seadustiku § 6 lg 3 p 3 kohaselt võib halduskohtule esitatud kaebuses taotleda avalik-õigusliku suhte olemasolu või puudumise kindlakstegemist. Riikliku pensionikindlustuse seaduse alusel tekkinud vaidlused pensioni määramisel ja maksmisel lahendatakse halduskohtus. Soodustingimustel vanaduspensioni saamise eelduseks olevate faktide tuvastamine ei kuulu maa- ja linnakohtu pädevusse. Avaldajal tuleb soovitud juriidilise fakti tuvastamiseks pöörduda Pärnu Halduskohtusse.

1. Erikaebuses palub M. Orav ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Kaebuses leitakse, et pensioniõigusliku staa"i tõendamine on tsiviilõigusliku juriidilise fakti tuvastamise menetlus, sest selles määratakse kindlaks tööandja ja töövõtja vahelise töösuhte olemasolu ja iseloom. See, et kohtu tuvastatud asjaolu kasutatakse avalik-õiguslikes huvides (sooduspensioni määramiseks), ei muuda töösuhet avalik-õiguslikuks. Pärnu Pensioniamet erikaebusele vastu ei vaielnud.
2. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
3. septembri
4. a määrusega jäeti Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. mai
6. a määrus läbi vaatamata ja asi anti lahendada Riigikohtu tsiviil- ja halduskolleegiumi vahelisele erikogule. Määruse põhjenduste kohaselt on tekkinud olukord, kus tsiviilasju lahendav kohus leiab, et avalduse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse, ja halduskohus on eelnevalt samas asjas leidnud, et see ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kolleegium nõustus ringkonnakohtu seisukohaga, et asja lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. RIIGIKOHTU ERIKOGU SEISUKOHT 6.

§ 1lg 1 järgi kuulub maa- ja linnakohtu pädevusse tsiviilasjade lahendamine.

Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt mõistetakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku tähenduses tsiviilasjadena tsiviil- ja tööõigussuhetest tekkinud vaidlusi. Vastavalt

§ 1

lg-le 3 lahendab üldkohus ka teisi seadusega kohtu pädevusse antud asju, mis seadusest tulenevalt tuleb läbi vaadata tsiviilkohtumenetluse korras.

1. Maakohtule esitatud avalduses palus M. Orav tuvastada, et tema töötamine kalurikolhoosis Pärnu Kalur peametroloogina on võrdsustatav töötamisega meistrina, kellel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni. Selle asjaolu tuvastamist soovis M. Orav selleks, et saada riiklikku soodustingimustel vanaduspensioni. Seega ei pöördunud M. Orav kohtusse mitte tsiviil- või tööõigussuhtest tekkinud vaidluse lahendamiseks, vaid soodustingimustel vanaduspensionide seaduses sätestatud õigussuhte tekkimiseks vajaliku fakti tuvastamiseks.
2. Hagita asjade loetelu on antud

§ 247lg-s 1.

Sama paragrahvi 2. lõige lubab hagita menetluses läbi vaadata ka teisi asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mis kuuluvad läbivaatamisele hagita menetluses. Kuna

§ 247

lg 1 ei sätesta hagita asjana riikliku pensioni määramiseks vajalike faktide tuvastamist ja puudub seadus, mis näeks ette nende faktide tuvastamise üldkohtu poolt, siis on apellatsioonikohus õigesti leidnud, et M. Orava avalduse lahendamine ei kuulu maa- ega linnakohtu pädevusse.

1. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse preambuli kohaselt arvutatakse, määratakse, arvutatakse ümber ja makstakse soodustingimustel vanaduspensione riikliku pensionikindlustuse seadusega vanaduspensionidele kehtestatud korras ja tingimustel ning haldusmenetluse seaduses sätestatud korras, arvestades soodustingimustel vanaduspensionide seaduse erisusi. Riikliku pensionikindlustuse seaduse alusel tekkinud vaidlused pensioni määramise, ümberarvutamise ja maksmise osas kuuluvad tulenevalt sama seaduse §-st 40 lahendamisele halduskohtus. Eelnimetatud seaduse § 27 lg 3 alusel Vabariigi Valitsuse
2. jaanuari
3. a määrusega nr 6 kehtestatud pensioniõigusliku staa"i tõendamise korra § 28 kohaselt on pensionitaotlejal õigus pöörduda pensioniõigusliku staa"i tõendamiseks kohtusse, kui dokumendid pensioniõigusliku staa"i või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud. Eeltoodust järeldab erikogu, et halduskohtu pädevusse kuulub ka soodustingimustel vanaduspensionide määramise, ümberarvutamise ja maksmise aluseks olevate faktide tuvastamine.
4. Pärnu Maakohtule esitatud avaldusest on üheselt arusaadav M. Orava tahe tõendada oma subjektiivset õigust saada riiklikku soodustingimustel vanaduspensioni e avalik-õigusliku õigussuhte olemasolu. Halduskohtumenetluse seadustiku § 6 lg 3 p 3 kohaselt kuulub avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemine halduskohtu pädevusse.
5. Eeltoodu põhjal leiab erikogu, et kaevatav Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi määrus on õige ja selle tühistamiseks puudub alus. M. Orava erikaebus tuleb jätta rahuldamata.
6. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
7. mai
8. a määruse tõttu kujunes olukord, kus tsiviilasju lahendav kohus leiab, et avalduse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse, ja halduskohus on eelnevalt samas asjas leidnud, et see ei kuulu halduskohtu pädevusse.

§ 149

lg 6 kohaselt määrab sellisel juhul asja lahendamiseks pädeva kohtu Riigikohtu tsiviil- ja halduskolleegiumi vaheline erikogu.

1. Asja materjalidest nähtub, et M. Orav ei teavitanud ringkonnakohut Pärnu Halduskohtu
2. detsembri
3. a määrusest haldusasjas nr 3-189/2002, millega tagastati talle kaebus pensioniõigusliku staa"i tõendamise osas. Pärnu Halduskohtu
4. detsembri
5. a määruse koopia esitas kaebaja alles koos erikaebusega Riigikohtule. Seega ilmnes

§ 149lõikele 6 vastav olukord alles erikaebuse lahendamise käigus Riigikohtus.

Kuna apellatsioonikohtu määrus jääb muutmata, siis määrab Riigikohtu tsiviil- ja halduskolleegiumi vaheline erikogu asja lahendamiseks pädeva kohtu. Käesoleva otsuse punktides 9 ja 10 toodud põhjustel leiab erikogu, et asja lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Pärnu Pensioniameti

1. augusti
2. a otsuse peale esitatud kaebuse lahendamisel peab halduskohus võtma seisukoha ka selles osas, kas M. Orava töötamine kalurikolhoosis Pärnu Kalur annab õiguse saada soodustingimustel vanaduspensioni.

§ 3731lg 3 kohaselt tuleb tühistada Pärnu Halduskohtu 2.

detsembri 2002. a määrus haldusasjas nr 3-189/2002, millega kohus tagastas M. Orava kaebuse osas, mis puudutas pensioniõigusliku staa"i tõendamist. U. Lõhmus, I. Koolmeister, A. Kull, J. Põld, T. Tampuu