Viru maavanemale teadaolevalt oli Kohtla-Järve Linnakohtu menetluses kriminaalasi nr 1-214/99 V. Korbi süüdistuses KrK § 1411 lg 2 p 1 ja 2 ning § 166 lg 1 järgi.
p 2 kohaselt ei või teenistusse võtta isikut, kes on eeluurimise või kohtu all süüdistatuna kuriteos, mille eest seadus näeb ette vabadusekaotuse. Kohtla-Järve Linnakohtu esitatud dokumentidest nähtuvalt on V. Korb kohtu all süüdistatuna sellistes kuritegudes.
lg 2 p 4 kohaselt kehtib Avaliku teenistuse seadus volikogu liikmete, seega ka volikogu esimehe suhtes piiratud ulatuses. Kohtla-Järve Linnavolikogu poolt viidatud
ei ole sellest sättest tulenevalt volikogu liikmete puhul ega ka käesolevas vaidluses kohaldatav.
lg 3 p-de 1 ja 2 kohaselt tuleb linnavolikogu ja linnavalitsust käsitleda erinevate asutustena. V. Korbi volitused volikogu eelmise koosseisu esimehena lõppesid
lg-le 4 teenistussuhe kohaliku omavalitsusüksusega ei lõppenud ega alanud uuesti
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
punkt 2 ei ole kohaldatav üksnes isiku teenistusse võtmisel, vaid ka juba teenistuses oleva isiku puhul teenistussuhte muutumisel. Seadusandja on näinud ette erineva regulatsiooni ametniku teenistusse võtmisel (
p 2) ja juba teenistuses oleva ametniku vabastamise võimaluse
3)
väljendab seadusandja tahet tagada teenistussuhte jätkumine isikutele, kes sama kohaliku omavalitsuse piires asuvad teisele ametikohale. 4) Põhjendamatu on seisukoht, et esindaja hõivatus teise kohtuasja arutamisega ei ole mõjuvaks põhjuseks kohtuistungi edasilükkamisel. Halduskohus jättis põhjendamatult vastava taotluse rahuldamata. Nii tsiviil- kui halduskohtumenetluse sätted annavad isikule õiguse ajada asja esindaja kaudu. Protsessiosalise isiklik osavõtt asjast ei võta õigust omada selles asjas esindajat. Esindaja oli esitanud kohtule tema volitusi tõendava dokumendi ning teatanud põhjuse, miks kohtuistungi edasilükkamist taotletakse.
punktile 2 ei või teenistusse võtta isikut, kes on eeluurimise või kohtu all süüdistatuna kuriteos, mille eest seadus näeb ette vabadusekaotuse. 11. Vaidluse põhiküsimuseks on, kas V. Korbi valimisel Kohtla-Järve linnapeaks tulnuks arvestada
II.
ja 3. lõikes loetletud, laieneb see seadus, kui avalikku teenistust reguleerivate eriseadustega ei sätestata teisiti. 13.
lg-t 4 ei saa mõista nii, et mõni selle seaduse säte ei laiene näiteks poliitilistele ametnikele üksnes siis, kui avalikku teenistust reguleeriv eriseadus sätestab selgesõnaliselt, et Avaliku teenistuse seaduse asemel kohaldatakse vastava eriseaduse sätteid. Avaliku teenistuse seadus võib mitte laieneda osale avalikele teenistujatele ka siis, kui selle kohaldamine oleks vastuolus teenistussuhet reguleeriva eriseaduse eesmärgi, eriseadusega kaitstava hüve või teenistuskoha olemusega.
sätestab, et selle seaduse §-d 19-36 ei laiene Riigikogu ja kohaliku omavalitsuse volikogu poolt ametisse nimetatavatele ja valitavatele isikutele ning Vabariigi Presidendi poolt ametisse nimetatavatele isikutele. Seega ei laiene kohaliku omavalitsuse volikogu poolt nimetatud ja valitud ametiisikutele, sealhulgas ka linnapeale ja vallavanemale, Avaliku teenistuse seaduse 2. jaos "Ametniku teenistusse võtmise kord" (§-d 19-36) sätestatu. Ka selle sättega on seadusandja rõhutanud, et Avaliku teenistuse seadus ei ole tervikuna kohaldatav kõigi avalikus teenistuses olevate isikute suhtes. Ainuüksi
§-de 12, 16 p 2 ja 18 grammatilisest tõlgendamisest ei saa aga teha veel järeldust, et
14. KOKS § 54 lg 1 kohaselt reguleerib omavalitsusteenistust avalikku teenistust käsitlev seadus ja Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus. Viimati nimetatud seadus on kohaliku omavalitsuse volikogu poolt ametisse nimetatavate ja valitavate isikute teenistust reguleerivaks eriseaduseks. KOKS § 27 kohaselt valib volikogu vallavanema või linnapea samas seaduses ja valla või linna põhimääruses sätestatud tingimustel ja korras kuni kolmeks aastaks. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduses kui eriseaduses linnapea ja vallavanema teenistussuhetega seonduv regulatsioon loob kahtluse, kas seadusandja tahe oli suunatud sellele, et
15. Esmane argument selle sätte kohaldamise kasuks on
paragrahvide 3 lg 3, 4 lg 2, 12, 16 p 2 ja paragrahvi 18 keeleline analüüs ja selle analüüsi tulemus. Samas on seaduse tekst vaid lähtekohaks seadusandja tahte ja sellest tuleneva õigusnormi sisu väljaselgitamisel. Seadusandja tahte väljaselgitamise edasisel täpsustamisel tuleb kasutada lisaks nii klassikalisi tõlgendusviise, nagu teleoloogiline, süstemaatiline, ajalooline kui ka vajadusel muid täiendavaid tõlgendusargumente. Selliste tõlgendusargumentide kasutamise vajalikkus ei piirdu ainult olukordadega, kus sätte tekst on mitmetimõistetav. Muude tõlgendusviiside kasutamine on vajalik ja õigustatud ka seal, kus sätte tekst on esmapilgul üheselt mõistetav, kuid tekivad põhjendatud kahtlused, kas seadusandja tahe oli suunatud nimelt sellise tõlgendustulemuse saavutamisele, milleni viib sätte grammatiline tõlgendamine.
p 2 kohaldatavuse analüüsimisel tuleb arvestada ka süütuse presumptsiooni põhimõttega. See, kas isik osutub süüdimõistetuks või mitte ning milliseks süüdimõistmise puhul kujuneb kvalifikatsioon, võib lõpliku selguse saada väga pika aja pärast ning kogu selle perioodi vältel on takistatud isiku ligipääs avalikule teenistusele. Linnapea või vallavanema ametikoha puhul, millele valituks osutumine põhineb peaasjalikult poliitilisel usaldusel, ei välistaks
p 2 kohaldamine üksnes ametikohale asumist, vaid diskrediteeriks isikut kuni kriminaalasjas lõpliku selguse saabumiseni ja mõjutaks avalikkuse suhtumist tema poliitilisse tegevusse. 20.
p 2 kohaldatavus linnapea või vallavanema ametikohale astuja suhtes viiks ebamõistlikule tulemusele seetõttu, et
p 2 laieneb ainult teenistusse võtmise, mitte aga teenistussuhte muutmise juhtudele. Kui isik oli juba enne kriminaalmenetluse alustamist linnaga teenistussuhtes, ei takistaks
punktis 2 sätestatu sellise isiku valimist linnapeaks või vallavanemaks (vt käesoleva otsuse punkti 25). See looks ebavõrdse ja ebamõistliku olukorra kandidaatidele, kes on juba varasemast omavalitsusüksusega teenistussuhtes, ja neile, kes linnapeaks või vallavanemaks kandideerides soovivad omavalitsusüksusega teenistussuhtesse astuda esmakordselt või pärast vaheaega teenistussuhtes. Selline erinev kohtlemine annaks poliitilises protsessis põhjendamatu eelise omavalitsusüksust seni juhtinud poliitilistele jõududele. Ainuüksi asjaolu, et eeluurimise või kohtu all olev isik on juba omavalitsusüksusega teenistussuhtes, ei tähenda iseenesest, et ta oleks usaldusväärsem kui samasuguses staatuses isik, kellel pole kohaliku omavalitusega teenistussuhet. Erinevalt poliitilistele ametikohtadele kandideerijatest, on apoliitiliste ametnike puhul juba teenistuses olevate ametnike ja sinna kandideerivate isikute erinev kohtlemine põhjendatud.
p 2 eesmärk on tagada, et avaliku teenistuse ametikohad saaksid täidetud usaldusväärsete isikutega. Volikogu poolt ametisse nimetamisel ja valimisel, sh linnapea ja vallavanema ametikoha täitmisel on usaldusväärse isiku väljaselgitamiseks Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduses ette nähtud poliitiliste meetmete kasutamise võimalus. 21. Eeltoodud põhjustel leiab Riigikohtu halduskolleegium, et linnapea või vallavanema valimisele
25. Kolleegium on seisukohal, et
Pole ühtegi kaalukat argumenti selle kasuks, et nimetatud säte on kohaldatav ka olemasoleva teenistussuhte muutmisel. Sellisele järeldusele viib Avaliku teenistuse seaduse süstemaatiline tõlgendamine.
Samas paragrahvis on küll sätteid, mis laienevad ka teenistussuhte muutmisele, kuid punkt 2 nende hulka ei kuulu.
võimaldab seoses kriminaalmenetlusega ametniku teenistusest vabastada vaid süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel, millega talle mõisteti karistus tahtlikult toimepandud teo eest või karistus, mis välistab senise töö jätkamise. Seega ei too kohtu alla andmine kaasa teenistusvahekorra lõpetamise kohustust. Kui ametnikku ei saa ametist vabastada
p-s 2 nimetatud asjaolude ilmnemisel, siis ei ole põhjendatud ega proportsionaalne ka keeld muuta teenistussuhet sellise ametnikuga. Küll aga ei saa muuta eeluurimise või kohtu all oleva ametniku teenistussuhet, kui ametnik on teenistusest kõrvaldatud uurija määrusega ja teenistussuhte muutmine oleks vastuolus teenistusest kõrvaldamise eesmärgiga.
lg 2 teise lause kohaselt on kohaliku omavalitsusüksusega teenistussuhtes olev isik teenistusvahekorras mitte kohaliku omavalitsuse ametiasutusega, vaid kohaliku omavalitsuse üksuse kui tervikuga. Seega ei toimunud V. Korbi linnapeaks valimisel teenistusse võtmist, vaid üksnes muutus tema teenistussuhe omavalitsusüksusega. 27. Eeltoodud põhjustel tuleb halduskohtu ja ringkonnakohtu otsused tühistada ning teha asjas uus otsus, millega jätta rahuldamata maavanema protest. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.