3-1-1-147-03

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-147-03 Otsuse kuupäev

1. detsember
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher Kohtuasi T. G. väärteoasi Tubakaseaduse § 216 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Narva Linnakohtu
3. septembri
4. a otsus väärteoasjas nr 4-107/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X Politseiprefektuuri esindaja vandeadvokaat Vladimir Rogulski Asja läbivaatamise kuupäev
5. detsember
6. a Resolutsioon
7. Kassatsioonkaebus rahuldada.
8. Tühistada Narva Linnakohtu
9. septembri
10. a otsus väärteoasjas nr 4-107/03 ja saata asi Narva Linnakohtule uueks läbivaatamiseks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. T. G.-le koostati
12. märtsil
13. a väärteoprotokoll selle kohta, et ta hoidis edasiandmise eesmärgil oma kotis ja mantli varrukates kokku 34 pakki Venemaal toodetud Eesti maksumärkideta sigarette, pannes seega toime tubakaseaduse § 216 lg-s 1 sätestatud väärteo. Teda karistati kohtuvälise menetleja
14. aprilli
15. a otsusega rahatrahviga 3000 krooni.
16. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas T. G. kaebuse Narva Linnakohtule ja taotles otsuse tühistamist ning asjas menetluse lõpetamist. Ta väitis, et sigaretid olid mõeldud tema tütre ja tütremehe tarbeks. Osa sigarettidest peitis ta varrukatesse, et lapselaps, kes mõnikord suitsetab, neid ei näeks. Politsei võttis talt sigaretid ära, talle tema õigusi selgitamata.
17. Narva Linnakohus tühistas
18. septembri
19. a otsusega kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetas asjas menetluse. Kohus leidis, et pole tõendatud tubakatoodete edasiandmise eesmärk, sest puuduvad T. G.-lt sigarette ostnud isikud.
20. Narva Linnakohtu otsuse peale esitas kassatsioonkaebuse X Politseiprefektuuri esindaja, kes palub linnakohtu otsuse tühistada ja saata asi linnakohtule uueks läbivaatamiseks. Kassatsioonkaebuses leitakse, et kohus ei arvestanud tubakaseaduse § 3 lg-s 6 sätestatut, mille kohaselt loetakse isiku tegevust kohustuslikele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoote hoidmiseks, ladustamiseks või edasitoimetamiseks edasiandmise eesmärgil, kui füüsiline isik hoiab, ladustab või toimetab edasi kohustuslikele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodet enda tarbeks olulises koguses." Sellest sättest lähtuvalt ei olnud teisele isikule edasiandmise tõendamine vajalik. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
21. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Narva Linnakohtu
22. septembri
23. a. otsus tuleb tühistada materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu.
24. Ekslik on Narva Linnakohtu seisukoht, et edasiandmise eesmärgi tuvastamiseks peab olema tõendatud sigarettide kolmandatele isikutele üleandmine. T. G.-le ei koostatud väärteoprotokolli mitte maksumärgistamata sigarettide üleandmise või nendega kauplemise kohta, vaid nende hoidmise kohta edasiandmise eesmärgil. Objektiivsesse süüteokoosseisu kuuluvaks tegevuseks oli maksumärgistamata sigarettide hoidmine, mitte aga nende üleandmine kolmandatele isikutele. Hoidmise juures tuleb aga tuvastada ka edasiandmise eesmärk, s.t isiku soov maksumärgistamata sigarette kolmandatele isikutele üle anda.
25. Edasiandmise eesmärki ei näita üksnes sigarettide faktiline üleandmine kolmandatele isikutele, vaid seda on võimalik tuvastada ka muude asjaolude kaudu, kusjuures ühe sellise asjaolu on seadusandja otseselt ette näinud. Nimelt sätestab TS § 3 lg 6, et tubakatoodete hoidmist, ladustamist või edasitoimetamist olulises koguses loetakse hoidmiseks, ladustamiseks või edasitoimetamiseks edasiandmise eesmärgil. Eelnevast tulenevalt nõustub Riigikohtu kriminaalkolleegium kassaatoriga selles, et TS § 216 lg 1 koosseisu tunnuste tõendamiseks piisab sellest, kui tõendada, et maksumärgistamata tubakatooteid hoiti olulises koguses, s.o üle 200 sigareti.
26. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes VTMS § 175 p 1 tuleb Narva Linnakohtu otsus tühistada täielikult ja saata väärteoasi VTMS § 174 p 7 alusel Narva Linnakohtule uueks läbivaatamiseks. Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Peeter Vaher