3-1-2-2-04

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-2-2-04 Otsuse kuupäev

1. veebruar
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Jüri Ilvest ja Hannes Kiris Kohtuasi L.K. väärteoasi maksukorralduse seaduse § 152 lg 1 alusel. Vaidlustatud kohtulahend Ida-Viru Maakohtu
3. oktoobri
4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L.K. kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev
5. jaanuar
6. a Resolutsioon
7. Rahuldada teistmisavaldus.
8. Saata väärteoasi Ida-Viru Maakohtule uueks arutamiseks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Ida-Viru Maksuamet karistas L.K. 07.juuli
10. a kiirmenetluse otsusega 6000 kroonise trahviga MKS § 152 lg 1 alusel selle eest, et ta esitas maksuhaldurile valeandmetega käibedeklaratsioone.
11. Maksuameti otsuse peale esitas Ida-Viru Maakohtule kaebuse L.K. kaitsja P. Kisseljov, kes taotles kiirmenetluse otsuse tühistamist ja asjas menetluse lõpetamist.
12. Ida-Viru Maakohtu
13. oktoobri
14. a määrusega jäeti kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuna kaebus oli esitatud peale tähtaja möödumist. Määruse kohaselt tuli kaebus esitada 15 päeva jooksul kiirmenetluse otsuse tegemisest. Ida-Viru Maakohtu kohtunik leidis, et tähtaja viimaseks päevaks oli seega
15. juuli
16. a. Maakohtu dokumendiregistrist nähtub aga, et kaebus toodi isiklikult kohtusse
17. juulil
18. a. Kohtule ei ole tähtaja ennistamise taotlust esitatud. Samuti ei ole kohtul andmeid, et tähtaeg oleks mööda lastud mõjuval põhjusel.
19. Maakohtu määruse peale esitas teistmisavalduse L.K. kaitsja vandeadvokaat E. Bulattšik, kes palub määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Avalduse esitaja leiab, et kohus on oluliselt rikkunud menetlusnorme, arvutades valesti kaebuse esitamise tähtaega. VTMS § 114 lg 3, millest kohus lähtus, annab üksnes tähtaja kestuse, kuid ei reguleeri tähtaja arvutamise metoodikat. Seega tuleb lähtuda KrMK § 85 lg-st 1, mis ütleb, et tähtaja arvutamisel ei loeta tähtaja hulka seda ööpäeva, millest loetakse tähtaja algust. Lähtudes eeltoodust ei tulnud arvestada tähtaja hulka
20. juulit
21. a, mistõttu tähtaja lõpp langes
22. juulile
23. a. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
24. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Ida-Viru Maakohtu
25. oktoobri
26. a määrus tuleb VTMS § 187 alusel tühistada ja saata väärteoasi maakohtule uueks arutamiseks väärteomenetlusõiguse rikkumise tõttu. Maakohus rikkus VTMS § 114 lg-t 3 ja § 118 lg 2 p-i 1, jättes kaebuse alusetult läbi vaatamata. Kohus on ekslikult asunud seisukohale, et kaebuse esitamise tähtpäev oli
27. juuli
28. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab
29. detsembri
30. a otsuses väärteoasjas nr 3-1-2-2-03 (RT III 2004, 1, 3) toodud seisukohta, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt tuleb väärteomenetluses lähtuda tähtaegade arvutamisel KrMK § 85 lg-st
31. Viimatimainitud säte näeb ette, et tähtaja hulka ei arvata päeva, millest tähtaeg hakkab kulgema. Sellest tulenevalt oli tähtpäevaks
32. juuli
33. a, s.o päev, millal kaebus esitati. Järelikult puudus kohtul alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Hannes Kiris