KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-6-04 Otsuse kuupäev 13. veebruar 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Ott Järvesaar ja Lea Kivi Kohtuasi N. M. väärteoasi Liiklu

) regulatsioonist. Tallinna Linnakohus on ekslikult leidnud, et pärandvara pole pärijatele üle läinud.

§ 117

lg 3 kohaselt loetakse pärandvara vastu võetuks, kui pärijad on asunud pärandvara või osa sellest valdama, kasutama või käsutama. N. M. oli asunud valdama pärandvarasse kuuluvat autot ja seega ka pärandvara vastu võtnud.

§ 141

näeb ette, et kuni pärandvara jagamiseni valdavad, kasutavad või käsutavad kaaspärijad pärandvara kaasomandi kohta käivate sätete kohaselt. Seega tuleb lahendada küsimus, kas pärijad olid pärandvara jaganud või oli see endiselt kaasomandis.

§ 144

lg 4 kohaselt jagavad kaaspärijad pärandvara kokkuleppel, (mis võib olla ka suuline), vaidluse korral jagab vara kohus. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt olid pärijad otsustanud auto jätta N. M-le. Seda otsustust kinnitab ka mootorsõiduki registreerimistunnistuse koopia, mille kohaselt on alates

1. novembrist
2. a sõiduki omanikuna registreeritud N. M. Pärijate vahel ei ilmnenud ka pärast liiklusõnnetust lahkarvamusi, kes on vastutav kahju tekitamises ja kellele kahju tekitati. Seega ei ole tõendatud, et N. M. oleks tekitanud varalist kahju kellelegi teisele. Sellest tulenevalt tuleb lõpetada LS § 7417 järgi menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Samuti tuleb VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada menetlus LS § 7431 järgi, kuna menetlusalusel isikul puudus kohustus politseile liiklusõnnetusest teatada, sest ta ei tekitanud kellelegi teisele varalist kahju. Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Lea Kivi