KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-3-2-04 Otsuse kuupäev 27. veebruar 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Lea Kivi ja Jüri Ilvest Kohtuasi S.L. süüdistusasi KarS
§ 65
lg 2 alusel liitkaristuse mõistmise osas tühistada ja kriminaalasi saata uueks arutamiseks Valga Maakohtusse.
- Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.
- Välja mõista S.L-lt kohtukuluna riigituludesse
- 50 kr kaitsjatasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Valga Maakohtu
- juuni
- a otsusega tunnistati S.L. süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 ning § 329 järgi. Teda karistati vastavalt ühe aasta ja kuue kuulise vangistuse ja neljakuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti S.L-le liitkaristuseks üks aasta ja kuus kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati S.L. karistust Valga Maakohtu
- veebruari
- a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kahe aasta ja kahekümne üheksa päeva võrra ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti kolm aastat kuus kuud ja kakskümmend üheksa päeva vangistust. S.L. poolt vahi all viibitud aeg alates
- septembrist
- a arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistuse tähtaja hulka.
- Valga Maakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse süüdimõistetu S.L.. Prokurör apellatsioonprotesti ei esitanud.
- Ringkonnakohtu istungil leidis prokurör, et maakohus on ekslikult S.L-le liitkaristuse mõistmisel liitnud kaks aastat ja kakskümmend üheksa päeva. Seetõttu tegi prokurör, vaatamata apellatsioonprotesti puudumisele, ettepaneku liita tegelik kandmata jäänud karistus - kaks aastat seitse kuud ja üheksa päeva - ja lugeda S.L. lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks neli aastat üks kuu ja üheksa päeva vangistust. Liitmisele kuuluv karistus on mõistetud
- juuli
- a otsusega. Maakohtu otsuses on aga ekslikult märgitud kohtuotsuse kuupäevaks
- veebruar
- a.
- Tartu Ringkonnakohtu
- oktoobri
- a otsusega tühistati Valga Maakohtu
- juuni
- a otsus S.Lle KarS § 65 lg 2 alusel liidetud kohtuotsuse kuupäeva osas. Rahuldamata jäeti prokuröri poolt ringkonnakohtu istungil esitatud taotlus S.L-le mõistetud liitkaristuse muutmiseks. Ringkonnakohus märkis, et Valga Maakohtu
- juuni
- a otsuse kirjeldav- ja resolutiivosa on erinevad. S.L. karistusregistri väljavõttest ja vaidlustatud kohtuotsuse kirjeldav-motiveerivast osast nähtub, et S.L. karistati
- juulil
- a ja tal on selle kohtuotsuse järgi
- septembri
- a seisuga karistust kanda veel 2 aastat 7 kuud ja 9 päeva. Kohtuotsuse resolutiivosas on aga märgitud liitmisele kuuluva otsuse kuupäevaks
- veebruar
- a ja ärakandmata karistuseks 2 aastat ja 29 päeva. Ringkonnakohus nõustus prokuröri seisukohaga, et maakohus pidanuks S.
§ 65
lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel liitma kogu kandmata karistuse 2 aastat 7 kuud ja 9 päeva. Kuid arvestades asjaolu, et ringkonnakohus vaatas läbi kohtualuse olukorra kergendamist taotlevat apellatsioonkaebust, ei peetud AKKS § 32 lg 1 sätetest tulenevalt võimalikuks kohtualuse olukorra raskendamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS 5. Riigiprokurör Tatjana Tamm esitas avalduse kohtuvea parandamiseks. Avaldaja taotleb Valga Maakohtu 9. juuni 2003. a otsuse tühistamist S.
§ 65
lg 2 järgi liitkaristuse mõistmise osas ja kriminaalasja selles osas Valga Maakohtule uueks läbivaatamiseks saatmist. Samuti taotleb avaldaja Tartu Ringkonnakohtu
- oktoobri
- a otsuse tühistamist osas, millega jäeti maakohtu otsus nimetatud osas muutmata. Prokurör leiab, et Valga Maakohus liites S.L-le
- juuni
- a kohtuotsusega mõistetud karistusele varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - kaks aastat ja kakskümmend üheksa päeva vangistust, rikkus KarS § 65 lg-s 2 sätestatut, sest ärakandmata karistuseks oli kaks aastat, seitse kuud ja üheksa päeva vangistust.
- Riigikohtu istungil toetas prokurör kohtuvea parandamise avaldust. Kaitsja vaidles avaldusele vastu ja leidis, et see tuleb jätta rahuldamata. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
- Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks tuleb rahuldada.
- Tartu Ringkonnakohus on põhjendatult leidnud, et Valga Maakohtu
- juuni
- a kohtuotsuse kirjeldavmotiveeriv ja resolutiivosa on vastuolus. Otsuse kirjeldav-motiveerivas osas märgitakse, et S.L. on Valga Maakohtu
- juuli
- a kohtuotsusega mõistetud kuueaastasest vangistusest ära kandmata 2 aastat 7 kuud ja 9 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel S.L-le liitkaristuse mõistmisel aga suurendatakse mõistetud karistust varasema otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kahe aasta ja kahekümne üheksa päeva vangistuse võrra. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et sellise vastuolu esinemine kohtuotsuses on käsitatav kriminaalmenetluse seaduse olulise rikkumisena AKKS § 39 lg 4 mõttes, mis takistas käesolevas asjas seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse tegemist ning toob vältimatult kaasa kohtuotsuse tühistamise. Asja uuel arutamisel peab Valga Maakohus vastuolud kohtuotsusest kõrvaldama ning S.L-le liitkaristuse mõistmisel juhinduma KarS § 65 lgs 2 sätestatust.
- Karistusseadustiku § 65 lg-s 2 sätestatakse imperatiivselt, et kui süüdimõistetu paneb peale kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, siis suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides Karistusseadustiku § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Seega võib ärakandmata karistuse osaline liitmine kõne alla tulla üksnes juhul, kui viimase kohtuotsusega mõistetava karistuse suurendamisel eelmise kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra ületaks karistusliigi ülemmäära. Eeltoodust lähtuvalt oli Valga Maakohtu
- juuni
- a kohtuotsusega S.L-le mõistetud karistusele varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa osaline liitmine ebaseaduslik.
- Juhindudes AKKS § 63 p-st 2, § 64 p-dest 1 ja 2, § 65 lg-st 3 ja § 779 tühistab Riigikohus Valga Maakohtu
- juuni
- a ja Tartu Ringkonnakohtu
- oktoobri
- a kohtuotsused S.L-le liitkaristuse mõistmises ja saadab kriminaalasja selles osas uueks arutamiseks Valga Maakohtusse. Ott Järvesaar, Lea Kivi, Jüri Ilvest