← Eesti

3-1-1-18-04

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-18-04 Otsuse kuupäev

  1. märts
  2. a Kohtukoosseis Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Lea Kivi ja Hannes Kiris Kohtuasi T. L. süüdistusasi KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 ning § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi Vaidlustatud kohtulahend Ida-Viru Maakohtu
  3. septembri
  4. a otsus nr 1738/03 ja Viru Ringkonnakohtu
  5. novembri
  6. a otsus nr 2-1-459/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu T. L. kassatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
  7. märts
  8. a Istungil osalenud isikud Riigiprokurör Marge Püss, T. L. kaitsja vandeadvokaat Aino-Eevi Lukas Resolutsioon
  9. Tühistada Ida-Viru Maakohtu
  10. septembri
  11. a ja Viru Ringkonnakohtu
  12. novembri
  13. a otsused T. L.-le liitkaristuse mõistmise osas KarS § 65 lg 2 järgi.
  14. Suurendada T. L.-le mõistetud karistust Ida-Viru Maakohtu
  15. aprilli
  16. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, kahekuulise vangistuse võrra ja mõista talle liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 järgi vangistus kaks aastat ja kaks kuud.
  17. T. L. kassatsioonkaebus rahuldada.
  18. Välja mõista T. L.-lt riigieelarve tuludesse 1416 krooni kohtukulu kaitsjatasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.
  19. T. L. tunnistati teiste hulgas Ida-Viru Maakohtu
  20. septembri
  21. a otsusega süüdi KarS § 200 lg 2 pde 4, 7 ja 8 ning KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi. Teda karistati vastavalt kolmeaastase ja kuuekuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks karistuseks mõisteti T. L.-le kolm aastat vangistust. Karistuse tähtaja hulka arvestati eelvangistuse aeg
  22. oktoobrist
  23. a kuni
  24. septembrini
  25. a s.o üksteist kuud ja kolm päeva. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendati mõistetud karistust Ida-Viru Maakohtu
  26. detsembri
  27. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, kümne kuu vangistuse võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti kaks aastat kümme kuud ja kakskümmend seitse päeva vangistust. Karistuse tähtaja alguseks loeti
  28. september
  29. a. 1.
  30. T. L. mõisteti süüdi
  31. oktoobril
  32. a L. A. röövimises isikute grupis;
  33. a septembrikuus E. T. röövimises isikute grupis ning
  34. a juulikuus T. V.-le kuuluvast sõiduautost isikute grupis toime pandud varguses.
  35. T. L. esitas Ida-Viru Maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus mõista talle kergema karistuse leides, et kohus ei arvestanud otsust tehes tema alaealisust.
  36. Viru Ringkonnakohtu
  37. novembri
  38. a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata ja T. L. apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et T. L. karistuse kergendamiseks ei ole alust, sest T. L. ja tema kaitsja poolt toodud asjaolusid on maakohus karistuse mõistmisel juba arvestanud. MENTELUSOSALISTE SEISUKOHAD RIIGIKOHTUS
  39. Süüdimõistetu T. L. esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles ta palus tühistada IdaViru Maakohtu
  40. septembri
  41. a ja Viru Ringkonnakohtu
  42. novembri
  43. a otsused KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 rakendamise osas ning vähendada talle mõistetud karistust. Kassaator leiab, et kuna teda vabastati KarSRS § 1 lg 2 alusel Ida-Viru Maakohtu
  44. detsembri
  45. a otsusega mõistetud karistuse kandmisest, siis ei võinud Ida-Viru Maakohus
  46. septembril
  47. a ja seejärel Viru Ringkonnakohus
  48. novembril
  49. a suurendada talle mõistetud karistust Ida-Viru Maakohtu
  50. detsembri
  51. a otsusega mõistetud karistuse võrra.
  52. Riigikohtu istungil toetas kaitsja T. L. kassatsioonkaebust. Kaitsja palus Ida-Viru Maakohtu
  53. septembri
  54. a ning Viru Ringkonnakohtu
  55. novembri
  56. a otsused tühistada ja teha Riigikohtul uus otsus, millega vähendada T. L. liitkaristust Ida-Viru Maakohtu
  57. oktoobri
  58. a määruste kohaselt kümne kuu võrra ja Ida-Viru Maakohtu
  59. aprilli
  60. a otsusega päädinud kriminaalasjas vahi all viibimise tähtaja võrra. Prokurör leidis, et T. L. kassatsioonkaebus tuleb rahuldada. Liitkaristusest tuleb maha arvata kümnekuuline vangistus, millest T. L. oli Ida-Viru Maakohtu
  61. oktoobri
  62. a määrustega KarSRS § 1 lg 2 alusel vabastatud. Samas leidis prokurör, et T. L. liitkaristuses peab kajastuma talle Ida-Viru Maakohtu
  63. aprilli
  64. a otsusega mõistetud kahekuuline vangistus. RIIGIKOHTU KRIMINAAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  65. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Ida-Viru Maakohtu
  66. septembri
  67. a ja Viru Ringkonnakohtu
  68. novembri
  69. a otsused tuleb tühistada kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu. Neis kohtuotsustes on T. L.-le liitkaristuse mõistmisel tähelepanuta jäetud Ida-Viru Maakohtu
  70. oktoobri
  71. a määrused, millega T. L. vabastati KarSRS § 1 lg 2 alusel talle Ida-Viru Maakohtu
  72. oktoobri
  73. a otsusega mõistetud neljakuulisest tingimisi vangistusest ja Ida-Viru Maakohtu
  74. detsembri
  75. a otsusega mõistetud kümnekuulisest tingimisi vangistusest. Kohtud ei ole T. L.-le liitkaristuse mõistmisel arvestanud ka talle Ida-Viru Maakohtu
  76. aprilli
  77. a otsusega mõistetud ja kohtuotsuste tegemise ajaks ärakandmata kahekuulist vangistust. Kuna selle karistuse arvestamiseks on T. L. kassatsioonkaebuses olemas sõnaselge taotlus, ei raskenda uue liitkaristuse mõistmine Riigikohtu kriminaalkolleegiumi arvates T. L. olukorda ja kriminaalkolleegium liidab Ida-Viru Maakohtu
  78. aprilli
  79. a otsusega mõistetud karistuse T. L.-le käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusele KarS § 65 lg 2 alusel.
  80. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 63 p-st 3, § 64 p-st 2 ja § 65 lg-st 3 tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Ida-Viru Maakohtu
  81. septembri
  82. a ja Viru Ringkonnakohtu
  83. novembri
  84. a otsused T. L.-le liitkaristuse mõistmise osas ning teeb uue otsuse, raskendamata süüdimõistetu olukorda. Peeter Vaher, Lea Kivi, Hannes Kiris

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.