← Eesti

3-3-4-2-04

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine KOHTUMÄÄRUS 3-3-4-2-04

  1. märts
  2. a Eesistuja Uno Lõhmus, liikmed Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg, Indrek Koolmeister ja Harri Salmann Jelena Žilina kaebus Kirde Tolliinspektuuri toimingute ja väärteoasjas tehtud otsuse peale Jõhvi Halduskohtu
  3. veebruari
  4. a määrus haldusasjas nr 3287/2003 Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Narva Linnakohtu
  5. novembri
  6. a määrus asjas nr 4-102/03 osas, millega Jelena Žilina kaebus väärteoasjas tehtud otsuse peale saadeti lahendamiseks Jõhvi Halduskohtule. Saata Jelena Žilina kaebus väärteoasjas tehtud otsuse peale lahendamiseks Narva Linnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. Kirde Tolliinspektuuri
  8. aprilli
  9. a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 5600/116A määrati Jelena Žilinale Tolliseadustiku § 2831 lg-s 1 sätestatud väärteo (deklareeritava kauba toimetamine üle tollipiiri tollikontrolli eest varjatuna) eest 600 krooni suurune rahatrahv.
  10. Narva Linnakohtule
  11. mail 2003 esitatud kaebuse ja sellele
  12. novembril 2003 esitatud täienduse kohaselt soovis J. Žilina vaidlustada tema suhtes
  13. aprillil 2003 Kirde Tolliinspektuuri poolt väärteoasjas nr 5600/116A tehtud otsust ning ametiisikute toiminguid väärteoasja menetlemisel ja tolliformaalsuste sooritamisel. Kaebuses paluti tunnistada õigusvastaseks kauba deklareerimise takistamine; tunnistada õigusvastaseks inspektor B. Saifudinova teod pagasi läbivaatusel, tema tegevus deklaratsiooniblanketi mitteesitamisel ning tegevusetus õiguste ja kohustuste selgitamisel; tunnistada õigusvastaseks isiku läbivaatuse kord; tunnistada andmeid sisestanud meessoost tolliametniku tegevus kaebuse esitaja au ja väärikust alandavaks; tunnistada väärteo kvalifitseerimine tegelikele asjaoludele mittevastavaks; tunnistada õigusvastaseks inspektor B. Saifudinova tegevusetus väärteoprotokolli koostamisel, mis seisnes menetlustoimingute tähenduse ning õiguste ja kohustuste selgitamata jätmises. Kaebuse täienduses palus J. Žilina tühistada Kirde Tolliinspektuuri otsus väärteoasjas nr 5600/116A, tunnustada tema tegudes õiguserikkumise tunnuste puudumist, lugeda kaup deklareerituks tema tegudega kontrollpunktis, isiku läbivaatusel ja väärteoprotokolli vormistamisel ning tunnistada õigusvastaseks ravimite kinnipidamine.
  14. Narva Linnakohtu
  15. novembri
  16. a määruses asjas nr 4-102/03 leiti, et kaebus tuleb HKMS § 8 alusel kohtualluvuse järgi üle anda Jõhvi Halduskohtule.
  17. Jõhvi Halduskohtu
  18. jaanuari
  19. a määrusega haldusasjas nr 3-287/2003 jäeti J. Žilina kaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
  20. jaanuari
  21. a kaebuse täienduses täpsustas kaebuse esitaja oma taotlusi.
  22. Jõhvi Halduskohtu
  23. veebruari
  24. a määrusega haldusasjas nr 3-287/2003 võeti kaebus halduskohtu menetlusse Kirde Tolliinspektuuri toimingute õigusvastaseks tunnistamise nõude osas. Muus osas saadeti kaebus Riigikohtule pädeva kohtu määramiseks.
  25. märtsi
  26. a otsusega haldusasjas nr 3-287/2003 otsustas Jõhvi Halduskohus jätta täies ulatuse rahuldamata J. Žilina kaebuse tolliametnike toimingute peale.
  27. Jõhvi Halduskohtu
  28. veebruari
  29. a määruses haldusasjas nr 3-287/2003 leiti, et halduskohtu pädevusse kuulub kaebus üksnes osas, milles palutakse tunnistada õigusvastaseks tolliametnike tegevus tolliformaalsuste täitmisel, millega kaasnes au ja väärikuse alandamine ning tekitati moraalset kahju. Kõik teised nõuded, sealhulgas kaebajale tema õiguste ja kohustuste selgitamisest, väärteoprotokolli koostamisest, tõendite kogumisest, väärteo kvalifitseerimisest ja karistuse valikust tulenevad nõuded on halduskohtu arvates otseselt seotud väärteo menetlemise käigus tehtavate otsuste ja toimingutega. HKMS § 3 lg 2 kohaselt ei kuulu nende lahendamine halduskohtu pädevusse, vaid need tuleb lahendada Väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras maa- või linnakohtus. Halduskohus leidis, et kuna Narva Linnakohtu kohtunik on menetlust lõpetamata andnud väärteoasja tervikuna üle Jõhvi Halduskohtule, pole halduskohtul väärteomenetlust puudutavas osas võimalik kaebust tagastada, vaid asi tuleb selles osas saata Riigikohtu erikogule pädeva kohtu määramiseks. RIIGIKOHTU ERIKOGU SEISUKOHT
  30. Narva Linnakohtule esitatud kaebuses soovis J. Žilina vaidlustada tolliinspektuuri otsust väärteoasjas ning tolliinspektuuri ametiisikute toiminguid nii väärteoasja menetlemisel kui ka tolliformaalsuste sooritamisel. Saates J. Žilina kaebuse kogu ulatuses HKMS § 8 alusel menetlemiseks Jõhvi Halduskohtule, jättis Narva Linnakohus tähelepanuta, et kaebus sisaldas nii üldkohtu kui ka halduskohtu pädevusse kuuluvaid taotlusi.
  31. Tulenevalt väärteoprotokolli koostamise ja karistusotsuse tegemise ajal kehtinud Tolliseadustikust, Tolliameti põhimäärusest ja tolliinspektuuri põhimäärusest kuuluvad tolliametnike ülesannete hulka nii toimingud, mis seonduvad tollieeskirjade rakendamise ning neist kinnipidamise tagamise ja seadusliku kaubanduse hõlbustamisega kui ka tollieeskirjade rikkujate suhtes seadusega sätestatud korras ja ulatuses sanktsioonide kohaldamisega. Pädeva kohtu määratlemine väärteomenetluse toimingute ja tolliametnike tollikontrollist tuleneva tegevuse vaidlustamiseks sõltub sellest, kas vaidlustada soovitakse väärteomenetluse käigus või enne selle alustamist sooritatud toimingut.
  32. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et J. Žilina ületas
  33. märtsil 2003 Eesti Vabariigi tollipiiri Narvas Narva maantee tollipunkti jalakäijate terminali kaudu. Suuliselt deklareeris J. Žilina tollikontrollis kakssada sigaretti ja ühe liitri viina. Tolliseadustiku (TS) § 100 lg 1 alusel teostatud pagasi tolliläbivaatuse käigus avastati tema pagasist deklareerimata ravimid, mille kogus ületas sotsiaalministri
  34. aprilli
  35. a määruse nr 28 punktis 8 sätestatu. Reisija pagasi tolliläbivaatuse kohta koostati pagasi tolliläbivaatuse akt nr 2972 ja lubatud kogust ületav osa kaubast peeti tolli poolt kinni TS § 81 alusel. Eeltoodud asjaoludele tuginedes koostas tolliametnik
  36. märtsil 2003 väärteoprotokolli nr 5600/116A, mille kohaselt pani J. Žilina toime TS § 2831 lg-s 1 sätestatud rikkumise. J. Žilina kuulati protokolli koostamise käigus üle ja tema ütlused on kajastatud väärteoprotokollis.
  37. aprilli
  38. a otsusega väärteoasjas nr 5600/116A määrati J. Žilinale karistus. Karistusotsusega konfiskeeriti ka kinni peetud kaup.
  39. Tolliametnike tegevus, mis on hõlmatud TS § 100 lg 1 ning § 81 kohaldamisega, kujutab endast tollikontrolli TS § 6 lg 17 tähenduses. Isikute kaebused tolliametnike sellisest tegevusest tulenevates vaidlustes tuleb HKMS § 3 lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt lahendada halduskohtus.
  40. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 19 lg 1 p 7 järgi on menetlusalusel isikul õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja menetlustoiming või lahend samas seadustikus sätestatud korras. VTMS § 114 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus esitada kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses või üldmenetluses tehtud otsuse peale maa- või linnakohtule. Väärteomenetluse alustamine toimub VTMS § 58 lg 1 kohaselt esimese menetlustoiminguga. Käesoleva asja materjalidest lähtuvalt oli väärteoasjas esimeseks menetlustoiminguks väärteoprotokolli koostamine. Alates väärteomenetluse alustamisest lahendab kohtuvälise menetleja toimingutele, määrustele ja otsustele esitatud kaebusi maa- või linnakohus.
  41. Jõhvi Halduskohus on
  42. veebruari
  43. a määruses haldusasjas nr 3-287/2003 õigesti leidnud, et halduskohtu pädevusse ei kuulu J. Žilina kaebuse lahendamine nõuete osas, mis tulenevad väärteoprotokolli koostamisest, talle õiguste ja kohustuste selgitamisest, tõendite kogumisest, väärteo kvalifitseerimisest ja karistuse valikust. Õige on ka Jõhvi Halduskohtu seisukoht, et kuigi osa kaebusest ei ole halduskohtu pädevuses, pole võimalik kaebust selles osas tagastada, kuna Narva Linnakohus on juba leidnud, et kaebus ei kuulu linnakohtu pädevusse ning saatnud asja HKMS § 8 alusel halduskohtule. Seega oli põhjendatud asja saatmine selles osas pädeva kohtu määramiseks Riigikohtu erikogule.
  44. Eeltoodud põhjustel tuleb tühistada Narva Linnakohtu
  45. novembri
  46. a määrus asjas nr 4102/03 osas, millega J. Žilina kaebus väärteoasjas tehtud otsuse peale saadeti lahendamiseks Jõhvi Halduskohtule. J. Žilina kaebus väärteoasjas tehtud otsuse peale tuleb saata lahendamiseks Narva Linnakohtule. Uno Lõhmus, Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg, Indrek Koolmeister, Harri Salmann

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.