3-2-1-68-04

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-68-04 Määruse kuupäev Tartu,

1. mai
2. a Kohtukoosseis Eesistuja J. Luik, liikmed H. Jõks ja T. Tampuu Kohtuasi Maie Koorti hagi AS Polimoon Eesti ja AS RT Holding vastu 24 864 krooni 8 sendi saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
3. jaanuari
4. a määrus tsiviilasjas nr 2-2-95/2004 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maie Koorti erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev
5. aprill
6. a, kirjalik menetlus Resolutsioon
7. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
8. jaanuari
9. a määrus ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
10. Erikaebus rahuldada.
11. Tagastada Maie Koortile
12. veebruaril
13. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
15. novembril
16. a esitas Maie Koort Tartu Maakohtule hagi AS Polimoon Eesti ja AS RT Holding vastu, nõudes 24 864 krooni 8 sendi väljamõistmist.
18. oktoobri
19. a otsusega jättis Tartu Maakohus hagi rahuldamata.
20. novembril
21. a esitas M. Koort apellatsioonkaebuse. Kohus tagastas
22. novembri
23. a kirjaga nimetatud apellatsioonkaebuse põhjendusega, et see on esitatud pärast tähtaja möödumist. Kuna Tartu Maakohtu otsus kuulutati avalikult
24. oktoobril
25. a, siis oli apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks
26. november
27. a.
28. M. Koort esitas Tartu Maakohtule taotluse, milles palus ennistada tsiviilasjas nr 2-2087/2002 apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg Tartu Maakohtu
29. oktoobri
30. a otsuse peale. Taotluse põhjenduste kohaselt sai M. Koort maakohtu otsuse kätte posti teel
31. novembril
32. a. Seega ei ole M. Koort apellandina rikkunud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega, postitades apellatsioonkaebuse
33. novembril
34. a, kuna kaebuse esitamise tähtaeg on 20 päeva alates otsuse kättesaamisele järgnevast päevast.
35. Tartu Maakohus jättis oma
36. detsembri
37. a määrusega taotluse rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt tehakse TsMS § 266 lg 1 järgi kohtuotsus avalikult teatavaks kuulutamisega või kantselei kaudu. Kohus leidis, et ei ole põhjendatud M. Koorti väide selle kohta, et kuna tema sai kohtuotsuse kätte posti teel
38. novembril
39. a, siis algas temal apellatsioonkaebuse esitamise 20 päevane tähtaeg kulgema sellele järgnevast päevast. Tulenevalt TsMS § 266 lg-st 1 tehti antud asjas kohtuotsus avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu
40. oktoobril
41. a, mis on siduv hagejale, olenemata sellest, et nimetatud kohtuotsuse sai ta kätte posti teel hilisemal kuupäeval. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks oli
42. november
43. a. Seega ei ole apellatsioonkaebus esitatud tähtaegselt. Kohus ei ole ebaõigesti tõlgendanud TsMS §-st 300 tulenevaid apellatsioonkaebuse esitamise tähtaegu.
44. Tartu Maakohtu määruse peale esitas erikaebuse hageja, paludes uue määrusega ennistada protsessitähtaeg. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
45. Tartu Ringkonnakohus jättis
46. jaanuari
47. a määrusega linnakohtu määruse muutmata.
48. Määruse kohaselt ei ole erikaebuses esitatud motiivid ja põhjendused sellised, mis tingiksid maakohtu määruse tühistamise. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu määruses esitatud järeldused on õiged. Tartu Maakohtu otsus M. Koorti hagis AS RT Holding ja Polimoon Eesti AS vastu kuulutati avalikult
49. oktoobril
50. a maakohtu kantselei kaudu. TsMS § 300 lg 2 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg protsessiosalisele, kes kümne päeva jooksul teatas kohtule apellatsioonkaebuse esitamisest, 20 päeva kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui teate esitaja ei ole tähtaja jooksul põhjendatud apellatsioonkaebust esitanud, loetakse, et ta ei ole kohtuotsust vaidlustanud. Eeltoodust tulenevalt oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev
51. november
52. a. Maakohtu määruses on põhjendatud ka seda, et
53. oktoobril 2003 toimunud kohtuistungil selgitas kohus ka istungist osa võtnud hagejale M. Koortile, et kohtuotsus avaldatakse
54. oktoobril
55. a alates kella 15.00-st kohtu kantselei kaudu. Asjakohane ei ole M. Koorti ennastõigustav väide, et kuna tema sai kohtuotsuse kätte posti teel
56. novembril
57. a ja sellest alates hakkas tema jaoks kulgema 20 päevane tähtaeg. Vastavalt TsMS § 226 lg-le 1 tehti kohtuotsus avalikult teatavaks
58. oktoobril 2003 ja see kuupäev oli kohustuslik ka M. Koortile tema edasikaebeõiguse võimaliku teostamise korral. Maakohus tuvastas M. Koorti apellatsioonkaebuse ümbrikul postitempli kuupäevaga
59. november
60. a, millest tulenevalt pole apellatsioonkaebuse esitamine tähtaegne. Maakohus on õigustatult leidnud, et käesolevas asjas pole võimalik protsessitähtaega ennistada, kuna see pole mööda lastud kaalukatel põhjustel. Ringkonnakohus pidas vajalikuks selgitada, et maakohtu määruses on ekslikult mitmel korral viidatud TsMS §-le 266, kuigi selle asemel peaks olema viide TsMS §-le
61. Kuna aga maakohtu selgitused vastavad tegelikult TsMS § 226 sisule, siis ei too selline viga kaasa määruse muutmist ega selle tühistamist. M. Koorti erikaebuses esitatud väide, et keegi (kostjad, "naftabossid Rõngus") on huvitatud tema apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmisest, kannab endas hüpoteetilist ja väheveenvat sisu. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED
62. Erikaebuses palus M. Koort ennistada apellatsioonitähtaeg.
63. Erikaebuse kohaselt ei ole
64. oktoobri
65. a kohtuotsuses märgitud täpset päeva, millest algab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Samuti ei ole mainitud, kas see 20 päevane periood algab kohtuotsuse kättesaamisest või otsuse väljakuulutamisest.
66. Vastuses erikaebusele leidsid kostjad, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
67. Kolleegium leiab, et apellatsioonikohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning asi tuleb saata samale apellatsioonikohtule uueks läbivaatamiseks.
68. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 227 lg 1 kohaselt peab kohtuotsus olema seaduslik. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 5 kohaselt tuleb otsuse resolutsioonis muuhulgas märkida otsuse peale edasikaebamise kord ja tähtaeg.
69. Tartu Maakohtu
70. oktoobri
71. a otsuse resolutsioonis (tl 105) on edasikaebamise kohta märgitud: "Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 20 päeva jooksul, teatades kaebuse esitamisest eelnevalt kirjalikult 10 päeva jooksul, Tartu Maakohtu kaudu." Kolleegiumi arvates ei vasta nimetatud resolutsiooni osa seaduse nõuetele. Resolutsioonist ei nähtu, millisest hetkest algab resolutsioonis viidatud edasikaebamise tähtaeg. Seega ei olnud erikaebuse esitajale üheselt selge, millal algab ja millal lõpeb tähtaeg, mille jooksul oli tal võimalik kaevata kohtuotsuse peale kõrgemalseisvale kohtule. Edasikaebamisõiguse teostamise võimaldamiseks peab edasikaebamise tähtaeg kolleegiumi arvates nähtuma konkreetsest kohtuotsusest. Piisavaks ei saa pidada seda, et edasikaebetähtajad on reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustikus. Kolleegiumi arvates annab eespooltoodu aluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
72. Vastuseks erikaebuse esitaja taotlusele määrata talle asja tagasisaatmisel riigi poolt esindaja märgib kolleegium, et see taotlus tuleb esitada asja sisuliselt läbivaatavale kohtule, kes selle ka lahendab. J. Luik, H. Jõks, T. Tampuu