← Eesti

3-1-3-3-04

Obsah (5)§ 199§ 74§ 75§ 68§ 65

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-3-3-04 Otsuse kuupäev 12. mai 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik Kergandberg Kohtuasi I.T. süüdistusasi

§ 199lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viljandi Maakohtu 15.

oktoobri

  1. a ja Tartu Ringkonnakohtu
  2. detsembri
  3. a kohtuotsused Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Riigiprokuratuuri avaldus kohtuvea parandamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
  4. aprill
  5. a Istungil osalenud isikud I.T. kaitsja Aino-Eevi Lukas ja riigiprokurör Tatjana Tamm Resolutsioon
  6. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
  7. detsembri
  8. a ja Viljandi Maakohtu
  9. oktoobri
  10. a kohtuotsused osas, millega I.T. vabastati talle

§ 199

lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi mõistetud karistuse kaheksa kuud vangistust - kandmisest

§-de 74 ja 75 lg 1 alusel tingimisi kaheaastase katseajaga ning saata kriminaalasi selles osas uueks arutamiseks Viljandi Maakohtule.

  1. Muus osas jätta kohtuotsused muutmata.
  2. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.
  3. Välja mõista I.T-lt riigieelarve tuludesse 885 krooni kohtukulu kaitsjatasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Viljandi Maakohtu
  5. oktoobri
  6. a kohtuotsusega tunnistati I.T. süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi ning talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 74alusel vabastas kohus I.T.

karistuse kandmisest tingimisi 2-aastase katseajaga ühes kohustusega järgida

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

  1. Viljandi Maakohtu
  2. jaanuari
  3. a kohtuotsusega tunnistati I.T. lihtmenetluse kokkuleppe alusel süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 186 päevamäära ulatuses.

§ 68

alusel arvestas kohus I.T-le mõistetud karistuse hulka eelvangistuses viibitud kaks päeva (

  1. ja
  2. september 2002) ja mõistis lõplikuks karistuseks rahalise karistuse 180 päevamäära, s.o 9000 krooni.
  3. Viljandi Maakohtu
  4. oktoobri
  5. a kohtuotsusega tunnistati I.T. süüdi

§ 199

lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 74alusel vabastas kohus I.T.

karistuse kandmisest tingimisi 2-aastase katseajaga ja ta allutati

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile.

Kohus märkis, et I.T. on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, neist viimasel rahalise karistusega. Võttes arvesse karistuse eesmärki ja kohtualuse süüd, pidas kohus vajalikuks kohaldada vangistust keskmisest madalamas määras. Kuid kuriteo toimepanemise asjaolud ja I.T. isik andsid kohtule põhjust järeldada, et vangistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas.

  1. Tartu Ringkonnakohus vaatas kriminaalasja läbi kaaskohtualuste apellatsioonkaebuste alusel ja jättis oma
  2. detsembri
  3. a otsusega maakohtu otsuse I.T. osas muutmata. Kassatsiooni korras ringkonnakohtu otsust ei vaidlustatud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
  4. Riigiprokurör Tatjana Tamm esitas Riigikohtule avalduse kohtuvea parandamiseks Viljandi Maakohtu
  5. oktoobri
  6. a ja Tartu Ringkonnakohtu
  7. detsembri
  8. a kohtuotsustes. Prokurör palub mõlemad otsused tühistada kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu. Avaldaja selgitab, et I.T. karistati Viljandi Maakohtu
  9. oktoobri
  10. a kohtuotsusega 8-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga. Käesolevas kriminaalasjas arutatava kuriteo pani I.T. toime 23.
  11. novembril
  12. a, seega katseajal.

§ 74

lg 5 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, pööratakse karistus täitmisele. Liitkaristus mõistetakse

§ 65lg 2 alusel.

Maakohus, karistades I.T.t vangistusega, jättis täitmata

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 sätted.

Ringkonnakohus aga jättis maakohtu ebaõige otsuse muutmata. Prokurör palub saata kriminaalasja Viljandi Maakohtule I.T-le liitkaristuse moodustamiseks

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 alusel.

  1. Riigikohtu istungil jäi prokurör oma avalduse juurde. I.T. kaitsja A.-E. Lukas palus tühistada kohtuotsused I.T-le mõistetud karistuse osas, teha AKKS § 63 p 3 alusel uus otsus ja mõista I.T-le rahaline karistus. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  2. Tartu Ringkonnakohtu
  3. detsembri
  4. a ja Viljandi Maakohtu
  5. oktoobri
  6. a kohtuotsused tuleb osaliselt tühistada kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  7. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Viljandi Maakohtu
  8. oktoobri
  9. a kohtuotsusega vabastati I.T. 8-kuulise vangistuse kandmisest

§ 74alusel tingimisi 2-aastase katseajaga.

Kohtuotsus jõustus

  1. novembril
  2. a. Juba
  3. ja
  4. novembril
  5. a pani I.T. toime uue tahtliku kuriteo. Selles kuriteos tunnistati ta Viljandi Maakohtu
  6. oktoobri
  7. a otsusega süüdi

§ 199

lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 74alusel vabastas kohus I.T.

taas karistuse kandmisest tingimisi 2-aastase katseajaga ja allutas ta

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile.

9. Riigikohus märgib, et I.T. teistkordne karistusest tingimisi vabastamine on vastuolus

§ 74

lg-ga 5, mis sätestab, et kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, pööratakse karistus täitmisele. Liitkaristus mõistetakse vastavalt

§ 65lg-s 2 sätestatule.

  1. I.T. rikkus Viljandi Maaakohtu
  2. oktoobri
  3. a otsusega kindlaksmääratud karistusest vabastamise tingimusi ja pani katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest karistati teda taas vangistusega. Tulenevalt

§ 74lg-st 5 pidanuks Viljandi Maakohus 15.

oktoobri

  1. a otsusega pöörama täitmisele I.T-le sama kohtu
  2. oktoobri
  3. a otsusega mõistetud karistuse ja mõistma talle liitkaristuse

§ 65

lg 2 alusel (vaata ka Riigikohtu lahendid kriminaalasjades nr 3-1-1-49-96 (RT III 1996, 16, 226) ja nr 3-1-184-03 (RT III 2003, 25, 248)).

  1. Ringkonnakohtu otsuses on jäänud viidatud kriminaalseaduse ebaõige kohaldamine tähelepanuta. Prokurör ega kannatanud ei ole apellatsiooni- ega kassatsiooniastmes osundatud vea parandamist taotlenud.
  2. Kuna viga karistusest vabastamisel on tehtud juba maakohtus, tuleb mõlemad kohtuotsused tühistada ja saata kriminaalasi selles osas Viljandi Maakohtule uueks arutamiseks.
  3. I.T-le

§ 199

lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi mõistetud karistuse kergendamiseks ja teiseliigilisele karistusele üleminekuks alust ei ole.

  1. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 63 p-st 2, § 64 p-st 2 ja § 65 lg-st 3, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tartu Ringkonnakohtu
  2. detsembri
  3. a ja Viljandi Maakohtu
  4. oktoobri
  5. a kohtuotsused I.T. suhtes

§ 74

lg 1 ja § 75 lg 1 kohaldamise osas ning saadab kriminaalasja selles osas uueks arutamiseks Viljandi Maakohtule. Peeter Vaher, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.