3-4-1-13-04

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-13-04 Otsuse kuupäev

1. mai
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Ants Kull ja Jüri Põld Kohtuasi Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
3. mai
4. a otsuse nr 105 peale Kaebuse esitaja Oleg Gogin Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon
5. Rahuldada Oleg Gogini kaebus osaliselt.
6. Tunnistada õigusevastaseks Loksa Linna Valimis-komisjoni toiming, millega valimiskomisjoni esimees keeldus osalemast Loksa Linnavolikogu
7. märtsi
8. a istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. veebruaril
11. a saatsid kaheksa Loksa Linnavolikogu liiget teistele volikogu liikmetele endi poolt allkirjastatud kutsed
12. märtsi
13. a istungile. Päevakorras oli muuhulgas märgitud Loksa Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamine ning volikogu esimehe ja aseesimehe valimine.
15. veebruaril
16. a esitasid volikogu istungi kokku kutsunud kaheksa linnavolikogu liiget Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehele Anti Pärtlile taotluse valimiskomisjoni osalemiseks volikogu istungil, et läbi viia volikogu esimehe ja aseesimehe valimine.
17. veebruari
18. a kirjalikus vastuses linnavolikogu liikmele O. Goginile teatas A. Pärtel, et ta ei pea võimalikuks Loksa Linna Valimiskomisjoni osalemist
19. märtsi
20. a istungil, kuna linnavolikogu esimees on teda teavitanud kokku kutsutud istungi ebaseaduslikkusest.
22. märtsil
23. a esitas O. Gogin kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjonile, milles taotles järelevalve teostamist Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe keeldumise üle korraldada valimiskomisjoni osalemine Loksa Linnavolikogu
24. märtsi
25. a. istungil. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis oma
26. märtsi
27. a otsusega nr 2 kaebuse läbi vaatamata.
29. märtsil
30. a esitasid kaheksa volikogu liiget volikogu esimehele avalduse kutsuda istung kokku
31. märtsil
32. a. Avalduses esitatud päevakorra kahekümne üheksa punkti hulgas oli Loksa Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamine ning Loksa Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimine.
33. märtsil
34. a kutsus volikogu esimees istungi kokku
35. maiks
36. a, kusjuures kõiki kaheksa volikogu liikme poolt nõutud küsimusi päevakorras polnud.
37. märtsil
38. a toimus kaheksa Loksa Linnavolikogu liikme poolt kokku kutsutud istung, millel Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmed ei osalenud.
40. märtsil
41. a esitas O. Gogin Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjoni
42. märtsi
43. a otsuse nr 2 peale.
44. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas
45. märtsil
46. a Harju Maakonna Valimiskomisjoni
47. märtsi
48. a otsuse nr 2 ning tegi viimasele ettekirjutuse O. Gogini
49. märtsi
50. a kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks ning uue otsuse tegemiseks.
51. Harju Maakonna Valimiskomisjon vaatas
52. märtsil
53. a O. Gogini
54. märtsi
55. a kaebuse uuesti läbi ning jättis selle oma otsusega nr 3 rahuldamata.
57. märtsil
58. a esitas O. Gogin Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse Loksa Linna Valimiskomisjoni toimingu peale, kuna valimiskomisjon ei tulnud
59. märtsil
60. a volikogu kaheksa liikme poolt kokku kutsutud istungile volikogu esimehe ja aseesimehe valimist korraldama. Sellega rikuti kaebaja arvates tema kui volikogu liikme õigust valida linnavolikogu esimeest ja aseesimeest.
61. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis
62. märtsi
63. a otsusega nr 3 rahuldamata ka O. Gogini
64. märtsi
65. a kaebuse.
67. märtsil
68. a esitas O. Gogin kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Kaebuses palus O. Gogin tühistada Harju Maakonna Valimiskomisjoni
69. märtsi
70. a otsuse nr
73. märtsil
74. a esitas O. Gogin Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjoni
75. märtsi
76. a otsuse nr 4 tühistamiseks.
77. Vabariigi Valimiskomisjon asus
78. aprilli
79. a otsuses nr 101 seisukohale, et Loksa Linna Valimiskomisjoni keeldumine Loksa Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimise korraldamisest
80. märtsil
81. a oli seadusevastane. Vabariigi Valimiskomisjon jättis O. Gogini
82. märtsi
83. a kaebuse rahuldamata ja rahuldas O. Gogini
84. märtsi
85. a kaebuse.
87. aprillil 2004 esitas O. Gogin Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni
88. aprilli
89. a otsuse nr 101 punkti 1 peale, millega jäeti rahuldamata O. Gogini
90. märtsi
91. a kaebus.
93. aprillil
94. a esitas Loksa Linnavolikogu esimees Jaan Pöör Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni
95. aprilli
96. a otsuse nr 101 peale ning palus tühistada selle punktid 2-
99. aprilli
100. a otsusega jättis Riigikohus O. Gogini kaebuse rahuldamata ja saatis
101. märtsil
102. a Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud O. Gogini kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile uueks läbivaatamiseks. Riigikohus rahuldas samas otsuses Jaan Pööri kaebuse ja tühistas Vabariigi Valimiskomisjoni
103. aprilli
104. a otsuse nr 101 resolutsiooni punktid 2-
106. Vabariigi Valimiskomisjon jättis oma
107. mai
108. a otsusega nr 105 O. Gogini kaebuse rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et
109. märtsi
110. a istungile eelnenud
111. märtsi
112. a istungi protokollidest ei nähtu, et oleks algatatud umbusalduse avaldamine volikogu esimehele. Reaalselt pole
113. märtsi
114. a istungil volikogu esimehe umbusalduse hääletust toimunud, seega ei saanud valida volikogu esimeest. Toimuda ei saanud ka linnavolikogu aseesimehe valimist, kuna viimane oli oma volitused volikogu liikmena peatanud
115. jaanuaril
116. a ja teda ametist vabastatud pole. Loksa Linna Valimiskomisjoni osalemine istungil ei olnud seetõttu vajalik.
118. mail
119. a esitas O. Gogin Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni
120. mai
121. a otsuse nr 105 peale. O. Gogin palub kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni otsus tühistada ja kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uus otsus. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
122. O. Gogin on seisukohal, et Vabariigi Valmiskomisjon pole välja selgitanud, kas
123. märtsi
124. a istungil oli võimalik valida uut volikogu esimeest ja aseesimeest. Väär on Vabariigi Valimiskomisjoni arvamus, et kuna
125. märtsi
126. a volikogu istungi protokollist umbusalduse avaldamise algatamist ei nähtu, ei saanud
127. märtsi
128. a istungil volikogu esimeest valida. Kaebaja viitab Haldusmenetluse seaduse (RT I, 2001, 58, 354 ... 2003, 78, 527) § 38 lg-le 2, mis sätestab haldusmenetluses lubatavad tõendid ja väidab, et Vabariigi Valimiskomisjon on põhistanud oma otsuse üksnes istungi protokollis seisnevaga. Arvesse pole võetud teisi tõendeid. O. Gogin väidab, et volikogu liikme volituste peatamisega lõppevad sama isiku volikogu aseesimehe volitused. Seega polnud
129. märtsi
130. a seisuga Loksa Linnavolikogul aseesimeest ja võimalik oli korraldada aseesimehe valimised.
131. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb O. Gogini kaebusele vastu ning jääb
132. mai
133. a otsuses nr 105 toodud seisukohtade juurde. Vabariigi Valimiskomisjon palub jätta O. Gogini kaebus rahuldamata. PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
134. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (RT I 1993, 37, 558 ... 2004, 41, 277) § 46 sätestab, et vähemalt neljandik volikogu koosseisust võib algatada umbusalduse avaldamise volikogu esimehele või aseesimehele. Täpsemat regulatsiooni umbusalduse avaldamise algatamise kohta seadus ette ei näe. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on
135. aprilli
136. a otsuses nr 3-4-1-12-04 (RT III, 2004, 11, 129, p 25) leidnud, et ehkki Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 46 regulatsioon on lünklik, võib sättest välja lugeda, et umbusalduse avaldamisele peab eelnema umbusalduse algatamine volikogu istungil.
137. Kaebuse esitaja väidab, et umbusalduse algatamine toimus
138. märtsi
139. a istungil, kuna päevakorra arutamisel mainiti ühe punktina Loksa Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamist. Samuti rõhutab O. Gogin, et
140. veebruaril
141. a esitasid kaheksa Loksa Linnavolikogu liiget volikogu kantseleisse umbusalduse avalduse volikogu esimehele, linnapeale ja linnavalitsusele.
142. Riigikohus on seisukohal, et umbusalduse algatamiseks ei saa lugeda seda, et
143. märtsi
144. a istungil mainiti umbusalduse avaldamist ühe päevakorra punktina. Samuti ei piisa sellest, et volikogu kantseleisse on esitatud umbusalduse algatamise avaldus. Umbusalduse algatamise avaldus tuleb esitada ja avaldada volikogu istungil ning kanda istungi protokolli. Umbusalduse hääletamine toimub volikogu järgmisel istungil (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
145. aprilli
146. a otsus nr 3-4-1-12-04 - RT III, 2004, 11, 129, p 25-26).
147. Kaebaja väidab, et Vabariigi Valimiskomisjon on põhjendamatult jätnud hindamata haldusmenetluses lubatava tõendi - volikogu liikmete seletused. Toetutud on eelkõige istungi protokollile. Antud asjas on volikogu liikmete seletustest usaldusväärsem tõend
148. märtsi
149. a istungi protokoll. Puuduvad põhjused pidada
150. märtsi
151. a protokolli vääraks või ebausaldusväärseks. Kuna kõnealune protokoll umbusalduse algatamise kohta teavet ei sisalda, on Vabariigi Valimiskomisjon õigesti leidnud, et tõendatud pole
152. märtsi
153. a istungil volikogu esimehele umbusalduse algatamine.
154. O. Gogin väidab, et
155. märtsi
156. a seisuga puudus Loksa Linnavolikogul aseesimees ja seetõttu oli
157. märtsi
158. a volikogu istungil võimalik korraldada aseesimehe valimised. Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 105 kohaselt nähtub Loksa Linna Valimiskomisjoni
159. septembri
160. a otsusest nr 30 ja Loksa Linnavolikogu
161. veebruari
162. a istungi protokollist nr 1, et Loksa Linnavolikogu esimeheks on Värner Lootsmann, kes on peatanud oma volitused volikogu liikmena
163. veebruaril
164. a. Aseesimeest pole aga ametist vabastatud.
165. Loksa linna põhimääruse (
166. augusti
167. a Loksa Linnavolikogu määrus nr 28) § 7 lg 1 p 14 sätestab, et volikogu pädevuses on volikogu esimehe ja aseesimeeste valimine. Kuna nimetatud sätte järgi võib volikogul olla rohkem kui üks aseesimees, siis ei oma määravat tähtsust see, kas Värner Lootsmanni volitused volikogu aseesimehena pärast volikogu liikme volituste peatumist säilisid või mitte. Volikogu liikmed olid õigustatud
168. märtsi
169. a istungil aseesimeest valima. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 44 lg 3 neljanda lause järgi korraldab volikogu esimehe ja aseesimehe valimised valla või linna valimiskomisjon ning valimistulemused tehakse kindlaks valimiskomisjoni otsusega. Loksa Linna Valimiskomisjon oli seega kohustatud volikogu aseesimehe valimiseks korraldama volikogu istungi.
170. Riigikohtule esitatud O. Gogini kaebus tuleb rahuldada osaliselt. Loksa Linna Valimiskomisjoni
171. märtsi
172. a toiming tuleb tunnistada õigusevastaseks osas, milles valimiskomisjoni esimees keeldus osalemast Loksa Linnavolikogu
173. märtsi
174. a istungil. Tõnu Anton, Ants Kull, Jüri Põld