3-3-1-25-04

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-25-04

1. mai 2004 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Julia Laffranque ja Harri Salmann Andrei Žoga kaebus Narva Linnavalitsuse
2. detsembri
3. a korralduse nr 1167-k tühistamiseks Tartu Ringkonnakohtu
4. veebruari
5. a otsus haldusasjas nr 23-40/2004 Andrei Žoga kassatsioonkaebus Kirjalik menetlus Peatada Andrei Žoga kassatsioonkaebuse menetlemine kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-1509/
6. Narva Linnakohtul teatada Riigikohtu halduskolleegiumile tsiviilasjas nr 2-1509/02 tehtud lahendi jõustumisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Riigikohtu halduskolleegium vaatas
8. aprillil 2004 kirjalikus menetluses läbi Andrei Žoga kassatsioonkaebuse. Kassatsioonkaebuses palutakse tühistada Tartu Ringkonnakohtu
9. veebruari
10. a otsus haldusasjas nr 2-3-40/2004 ja Jõhvi Halduskohtu
11. novembri
12. a otsus haldusasjas nr 3-176/2003 ning saata asi uueks läbivaatamiseks Jõhvi Halduskohtule.
13. A. Žoga esitas halduskohtule kaebuse Narva Linnavalitsuse
14. detsembri
15. a korralduse nr 1167-k tühistamiseks. Nimetatud korraldusega tunnistas Narva Linnavalitsus tagasiulatuvalt alates
16. oktoobrist 2001 kehtetuks oma
17. novembri
18. a korralduse nr 3163-k, millega otsustati A. Žogale kuuluva Narvas Aasa 4 asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa ostueesõigusega erastamine. Vaidlustatud korralduse andmisel tugines Narva Linnavalitsus MRS § 22 lg-le 1 ning HMS § 64 lgle 1, 66 lg-le 1 ja 67 lg-le 1 ning osundas A. Žoga ja OÜ Almeda Kliinik vahelisele
19. oktoobri
20. a ostu-müügilepingule, millega võõrandati Narvas Aasa 4 asuv ehitis. Korralduses märgiti ka, et A. Žogal ei olnud maa ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimise ajal
21. detsembril 2001 enam õigust maa ostueesõigusega erastamiseks. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
22. Asja läbivaatamise võimatuse korral enne teise kohtuasja lahendamist peab halduskohus HKMS § 22 lg 1 p 3 kohaselt peatama menetluse kuni kohtulahendi jõustumiseni.
23. Nähtuvalt haldusasja materjalidest ja Narva Linnakohtu
24. mai
25. a kirjast nr 2-1509/02-274, on Narva Linnakohtu menetluses OÜ Almeda Kliinik hagi A. Žoga vastu maa ostu-müügilepingu tühisuse tunnustamiseks ja ebaõige kinnistusraamatu kande muutmiseks ning A. Žoga vastuhagi OÜ Almeda Kliinik vastu
26. oktoobri
27. a ostu-müügilepingu tühisuse tunnustamiseks (tsiviilasi nr 21509/02).
28. Riigikohtu halduskolleegiumi praktikas (halduskolleegiumi
29. jaanuari
30. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-2-03 - RT III 2003, 3, 26;
31. jaanuari
32. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-6-03 - RT III 2003, 3, 29 ja
33. aprilli
34. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-27-03 - RT III 2003, 13, 127) on asutud seisukohale, et asja läbivaatamise võimatus HKMS § 22 lg 1 p 3 mõttes tähendab, et asja kohtumenetluse eesmärkidele ja nõuetele vastava läbivaatamise eelduseks on teise asja lahendamine, sest esimese asja läbivaatamisel on määrava tähtsusega teises asjas tuvastatav asjaolu. Kolleegiumi
35. jaanuari
36. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-2-03 (RT III 2003, 3, 26) leiti, et ka siis, kui teine kohtuasi pole haldusasi, võib teises asjas tuvastatud asjaolu olla sama, mida tuvastatakse ka haldusasja läbivaatamisel.
37. Maareformi seaduse § 22 lg-st 1 tuleneb ehitise omaniku õigus maad ostueesõigusega erastada. Käesoleva haldusasja lahendamiseks on määrava tähtsusega
38. oktoobri
39. a ehitise ostumüügilepingu kehtivus ja asjaolu, kas selle lepingu tagajärjel läks omandiõigus ehitisele üle OÜ-le Almeda Kliinik. Alles nende asjaolude tuvastamise järel saab hinnata käesolevas haldusasjas vaidlustatud korralduse õiguspärasust.
40. Eeltoodu tõttu tuleb menetlus käesolevas haldusasjas peatada kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-1509/
41. Tõnu Anton, Julia Laffranque, Harri Salmann