3-1-1-59-04

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-1-1-59-04 määruse kuupäev

1. juuni
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Lea Kivi, liikmed Ott Järvesaar ja Peeter Vaher Kohtuasi T. K. väärteoasi Liiklusseaduse § 7419 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Linnakohtu
3. märtsi
4. a otsus väärteoasjas nr 4-2070/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T. K. kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok, kassatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
5. mai
6. a Istungil osalenud isikud T. K. kaitsja A. Ennok Resolutsioon Jätta T. K. kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennoki kassatsioonkaebus Tallinna Linnakohtu
7. märtsi
8. a otsuse peale T. K. väärteoasjas Liiklusseaduse § 7419 järgi läbi vaatamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. T. K. karistati kohtuvälise menetleja
10. oktoobri
11. a otsusega Liiklusseaduse (LS) § 7419 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut (9000 krooni) selle eest, et ta juhtis
12. septembril
13. a Tallinnas X tänaval autot alkoholijoobes olles.
14. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas Tallinna Linnakohtule kaebuse T. K. kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok, kes taotles otsuse tühistamist ja asjas menetluse lõpetamist. Kaebuses väideti, et T. K. ei olnud joobes ning joobeseisundi tuvastamine ei toimunud nõuetekohaselt.
15. Tallinna Linnakohus tegi ja kuulutas
16. märtsi
17. a kohtuotsuse lõpposa, millega jäeti kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja T. K. kaitsja kaebus rahuldamata. Kuna kohtumenetluse pooled ei teatanud tähtaegselt kassatsiooni esitamise soovist, siis VTMS § 135 lg 6 alusel kohus kohtuotsuse põhiosa ei vormistanud.
18. T. K. kaitsja vandeadvokaat A. Ennok esitas Tallinna Linnakohtule
19. aprillil
20. a teatise kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ja
21. aprillil
22. a kassatsioonkaebuse, milles taotletakse linnakohtu otsuse tühistamist. Kassatsioonis korratakse linnakohtule esitatud kaebuse seisukohti, et kohtueelne menetlus ja joobe tuvastamine ei toimunud nõuetekohaselt.
23. Kohtuistungil jäi kaitsja esitatud kassatsioonkaebuse juurde. Ühtlasi ta selgitas, et kassatsiooni esitamise soovist ei teatatud tähtaegselt eksituse tõttu. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
24. Alates
25. jaanuarist
26. a kehtib Väärteomenetluse seadustiku § 161 p 4, mille kohaselt jätab Riigikohus kassatsiooni oma määrusega läbi vaatamata, kui kassaator ei ole tähtaegselt kirjalikult teatanud maa- või linnakohtule või ringkonnakohtule kassatsiooni esitamise soovist (RT I 2003, 83, 557). Selline regulatsioon on mõistlik, sest juhul, kui pooled ei teata tähtaegselt kassatsiooni esitamise soovist, ei pea kohus VTMS § 135 lg 6 kohaselt kohtuotsust motiveerima. Motiveerimata kohtuotsust ei ole aga Riigikohtul võimalik õiguslikult hinnata.
27. Käesolevas asjas on linnakohus teinud kohtuotsuse ilma põhiosata ja kuulutanud otsuse lõpposa
28. märtsil
29. a. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist oleks tulnud VTMS § 135 lg 1 p 7 alusel teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, s.o hiljemalt
30. märtsil
31. a. Linnakohtule teatati aga kassatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult alles
32. aprillil
33. a (tl 39). Mõjuvaid põhjusi kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise tähtaja möödalaskmiseks kaebuse esitaja esitanud ei ole. Samuti ei ole ta taotlenud tähtaja ennistamist.
34. Eeltoodu alusel ja tuginedes VTMS § 161 p-le 4 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium kassatsioonkaebuse läbi vaatamata. Lea Kivi, Ott Järvesaar, Peeter Vaher