3-2-1-114-04

Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon MÄÄRUS 3-2-1-114-04 Tartu,

1. oktoober
2. a Eesistuja J. Luik, liikmed V. Kõve ja T. Tampuu Tatjana Kuzmina ja Gennadi Kapaneni hagi Virve Lahesoo vastu 79 306 krooni väljamõistmiseks. Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
3. mai
4. a määrus tsiviilasjas nr 2-2-120/2004 Tatjana Kuzmina erikaebus
5. september
6. a, kirjalik menetlus Jätta Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
7. mai
8. a määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Tatjana Kuzmina esitas
10. märtsil
11. a Virve Lahesoo vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista 79 306 krooni.
12. septembril
13. a kaasas kohus määrusega taotlusel menetlusse kaashagejana Gennadi Kapaneni.
14. Tartu Maakohtu
15. märtsi
16. a määrusega arestiti hagi tagamiseks V. Lahesoo arvelduskonto 79 306 krooni ulatuses T. Kuzmina kasuks. Tartu Maakohtu
17. märtsi
18. a määrusega seati hagi tagamiseks kohtulik hüpoteek V. Lahesoole kuuluvale korteriomandile Tartus T. Kuzmina kasuks.
19. Tartu Maakohtu
20. jaanuari
21. a otsusega hagi rahuldati.
22. Tartu Ringkonnakohtu
23. mai
24. a otsusega tühistati maakohtu otsus ning uue otsusega jäeti hagi rahuldamata.
26. mail
27. a esitas kostja ringkonnakohtule taotluse tühistada hagi tagamine. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
28. Tartu Ringkonnakohtu
29. mai
30. a määrusega tühistati hagi tagamiseks
31. märtsi
32. a Tartu Maakohtu määrusega tehtud V. Lahesoo arvelduskonto arestimine ja Tartu Maakohtu
33. märtsi
34. a määrusega seatud kohtulik hüpoteek V. Lahesoole kuuluvale korteriomandile. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED
35. Erikaebuses palus T. Kuzmina ringkonnakohtu määruse tühistada. Kaebuse esitaja ei ole nõus hagi tagamise abinõude tühistamisega, sest tal on kavatsus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtu
36. mai
37. a kohtuotsus. Kui Riigikohus kassatsioonkaebuse rahuldab, on võimalik, et otsuse täitmine osutub V. Lahesoo varatuse tõttu võimatuks. Selle vältimiseks peab hagi olema tagatud kõigis kohtuastmetes. TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
38. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määruse muutmiseks alus puudub.
39. Tartu Ringkonnakohtu
40. mai
41. a otsusega jäeti rahuldamata T. Kuzmina ja G. Kapaneni hagi V. Lahesoo vastu 79 306 krooni nõudes. Ringkonnakohtu otsus jõustus otsuse tegemise ajal kehtinud TsMS § 241 lg 7 kohaselt otsuse tegemise päevast. Hagi oli tagatud Tartu Maakohtu
42. märtsi
43. a määrusega ning
44. märtsi
45. a määrusega. TsMS § 160 lg 5 järgi kehtib hagi tagamine kohtuotsuse jõustumiseni. Sama paragrahvi
46. lõike kohaselt tühistab kohus muuhulgas hagi tagamise, kui hagi jääb rahuldamata ning sama paragrahvi
47. lõike järgi lahendab hagi tagamise tühistamise kõrgema astme kohus, kelle menetluses asi on. Järelikult puudub kohtul seaduslik alus keelduda hagi tagamise tühistamisest, kui hagi on jõustunud ringkonnakohtu otsusega jäetud rahuldamata. Selleks ei ole piisav ka argument, et hageja esitas kassatsioonkaebuse või soovis seda teha.
48. Kolleegium märgib, et hagejal on võimalik menetluse jätkumisel taotleda hagi tagamist kohtult, kelle menetluses asi on. J. Luik, V. Kõve, T. Tampuu