3-3-1-78-04

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-3-1-78-04

1. oktoober 2004 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Julia Laffranque ja Harri Salmann Tallinna Ringkonnakohtu
2. septembri
3. a määrus haldusasjas nr 2-3/1025/04 Marhel Kinnisvara OÜ erikaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada Marhel Kinnisvara OÜ erikaebus. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
4. septembri
5. a määrus haldusasjas nr 2-3/1025/
6. Tagastada kautsjon. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Tallinna Halduskohtu
8. augusti
9. a määrusega haldusasjas nr 3-1959/2004 peatati Maksu- ja Tolliameti Põhja maksukeskuse
10. juuni
11. a maksuotsuse nr 12-5/152 täitmine. Maksukeskus esitas selle määruse peale erikaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
12. septembri
13. a määrusega rahuldati maksukeskuse erikaebus osaliselt ja muudeti esialgse õiguskaitse määrust. Marhel Kinnisvara OÜ esitas ringkonnakohtu selle määruse peale erikaebuse, mille ringkonnakohus tagastas
14. septembri
15. a määrusega HKMS § 122 lg 5 alusel. Riigikohtule esitatud erikaebuses vaidlustataksegi Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
16. septembri
17. a määrust. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
18. Marhel Kinnisvara OÜ leiab, et HKMS § 122 lg 5 ei välista ringkonnakohtu määruse peale erikaebuse esitamise õigust osas, milles ringkonnakohus tegi sisuliselt uue lahendi, muutes esimese astme kohtu esialgse õiguskaitse määrust. Erikaebuse esitaja viitab ka Riigikohtu halduskolleegiumi samasisulisele lahendile –
19. septembri
20. a määrusele haldusasjas nr 3-3-1-69-
21. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
22. HKMS § 122 lg 3 kohaselt võib kohus protsessiosalise taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. HKMS § 122 lg 5 sätestab: "Esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale võib protsessiosaline esitada erikaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale erikaebuse kohta edasi kaevata ei saa. Kui määruse esialgse õiguskaitse kohta tegi ringkonnakohus, võib selle peale esitada erikaebuse Riigikohtule."
23. Riigikohtu halduskolleegium on
24. septembri
25. a määruses asjas nr 3-3-1-69-04 tõlgendanud HKMS § 122 lg-t 5 järgmiselt: "Halduskohtumenetluse seadustiku esialgset õiguskaitset käsitlevad sätted ei näe otsesõnu ette erikaebuse esitamise võimalust esialgse õiguskaitse tühistamise või muutmise määruse peale, vaid üksnes esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale. Kolleegium on aga seisukohal, et ka määruse peale, millega kohus muutis esialgse õiguskaitse määrust, oli võimalik esitada erikaebus HKMS § 122 lg-s 5 sätestatud korras." Kolleegium ei näe põhjusi selle seisukoha muutmiseks ja jääb varasema tõlgenduse juurde.
26. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
27. septembri
28. a määrus on tehtud enne Riigikohtu halduskolleegiumi
29. septembri
30. a määrust. Sellest hoolimata tuleb ringkonnakohtu nimetatud määrus tühistada. Marhel Kinnisvara OÜ-l on õigus ringkonnakohtu kaudu esitada Riigikohtule erikaebus Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
31. septembri
32. a määruse peale. Tõnu Anton, Julia Laffranque, Harri Salmann