← Eesti

3-1-2-5-04

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-2-5-04 Otsuse kuupäev

  1. november 2004 Kohtukoosseis Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter Vaher Kohtuasi J.V. kriminaalasi süüdistuses KrK § 203 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko
  2. jaanuari
  3. a kohtumäärus nr 1/14-42/
  4. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Riigiprokuratuur, teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev
  5. oktoober
  6. a (kirjalik menetlus) Resolutsioon
  7. Tühistada Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko
  8. jaanuari
  9. a kohtumäärus nr 1/1442/03, millega asendati J.V-le Harju Maakohtu
  10. novembri
  11. a kohtuotsusega KrK § 203 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 1800 krooni vangistusega 16 päeva.
  12. Teistmisavaldus rahuldada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  13. Harju Maakohtu
  14. novembri
  15. a kohtuotsusega tunnistati J.V. süüdi KrK § 203 lg 1 järgi ja teda karistati rahatrahviga 50 päevamäära, s.o 1800 krooni. Kohtuotsus saadeti täitmiseks kohtualuse elukohajärgsele Harju Maakohtu täitevosakonnale.
  17. jaanuaril
  18. a tegi kohtutäitur Olga Martintšenko Harju Maakohtule ettekande, milles teatas, et süüdimõistetu ei ole kohtutäituri kutsetele reageerinud. Kohtuotsuses märgitud töökohas J.V. ei tööta, rahatrahv on tasumata. Kohtutäitur palus võtta kohtul seisukoht asenduskaristuse kohaldamise küsimuses Täitemenetluse seadustiku § 91 alusel.
  19. Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko
  20. veebruari
  21. a määrusega asendati J.V-le Harju Maakohtu
  22. novembri
  23. a kohtuotsusega mõistetud rahatrahv 1800 krooni arestiga 16 päeva. Kohtunik märkis, et J.V. tuleb võtta kohtuotsuse täitmiseks vahi alla. Karistuse kandmise aja alguseks määrati vahi alla võtmise kuupäev. Määrus saadeti täitmiseks Harju Politseiprefektuurile. J.V. vahistati
  24. mail
  25. a ja toimetati karistuse kandmiseks Tallinna Arestimajja. Nimetatud karistust kandis J.V. kuni
  26. maini
  27. a.
  28. Tallinna ja Harju kohtutäitur Mati Kadak tegi
  29. juulil
  30. a Harju Maakohtule ettekande, milles märkis, et jätkatakse täitemenetlust J. Volokovi suhtes Harju Maakohtu
  31. novembri
  32. a otsusega mõistetud 1800 kroonise rahatrahvi sissenõudmiseks. Kohtutäitur teatas kohtule, et võlgnik ei reageeri tema kutsetele, kinnis-, vallas- ega registrivara tal ei ole. Kohtutäitur palus kohtul taas kohaldada J.V-le asenduskaristust Täitemenetluse seadustiku § 913 lg 3 alusel.
  33. Harju Maakohtu kohtunik K. Olentšenko
  34. detsembri
  35. a määrusega kuulutati J.V. tagaotsitavaks. Põhiseaduse § 20 ja KrMK § 3374 alusel määras kohtunik võtta J.V. viivitamatult vahi alla ja paigutada Tallinna Vanglasse.
  36. Harju Maakohtu kohtunik K. Olentšenko
  37. jaanuari
  38. a määrusega asendati taas J.V-le Harju Maakohtu
  39. novembri
  40. a kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus vangistusega 16 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti tema vahistamise päev, s.o
  41. jaanuar
  42. a. Süüdimõistetu vabanes karistuse kandmisest
  43. jaanuaril
  44. a. ASJAOSALISTE SELGITUSED RIIGIKOHTUS
  45. Juhtiv riigiprokurör Alar Kirs esitas teistmisavalduse, milles palus tühistada Harju Maakohtu kohtuniku
  46. jaanuari
  47. a määruse J.V-le asenduskaristuse määramise kohta. Avaldaja selgitab, et kõnesolevas asjas on kaks erinevat toimikut (1/14-63/2001 ja 1/14-42/03/04) J.V-le Harju Maakohtu
  48. novembri
  49. a otsusega mõistetud rahatrahvi vangistusega asendamise kohta. Harju Maakohtu kohtunik K. Olentšenko asendas kahel korral (
  50. veebruari
  51. a ja
  52. jaanuari
  53. a määrustega) J.V-le Harju Maakohtu
  54. novembri
  55. a kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse 1800 krooni vangistusega 16 päeva. Avaldaja märgib, et taolise olukorra põhjustas karistusregistri andmete puudulikkus ning kohtutäiturite töökorralduses toimunud reform. Prokuröri arvates saab kujunenud olukorras asuda seisukohale, et Harju Maakohtu kohtunik ei olnud
  56. jaanuari
  57. a määruse tegemisel teadlik, et J.V. on asenduskaristuse juba ära kandnud. KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  58. Riigikohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaaltoimiku ja teistmisavaldusele lisatud materjalidega leiab, et avaldus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. Harju Maakohtu kohtunik, asendades
  59. jaanuari
  60. a määrusega J.V-le sama süüteo eest teist korda Harju Maakohtu
  61. novembri
  62. a otsusega mõistetud, sama kohtu
  63. detsembri
  64. a määrusega asendatud ning E. Volkovi poolt
  65. maist kuni
  66. maini
  67. a täielikult ärakantud karistuse, kohaldas ebaõigesti KarS § 2 lg-t 3, mis keelab karistada isikut sama süüteo eest kaks korda.
  68. Arvestades eeltoodut ning juhindudes AKKS § 775 lg-st 7 ja KarS § 2 lg-st 3, tühistab kriminaalkolleegium Harju Maakohtu kohtuniku
  69. jaanuari
  70. a määruse nr 1/14-42/03 kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu ja teeb ise uue otsuse, raskendamata J.V. olukorda.
  71. Riigikohus sedastab, et J.V-lt võeti alusetult vabadus
  72. jaanuarist kuni
  73. jaanuarini
  74. a, s.o 15 päeva. Nimetatud päevade eest on tal õigus taotleda hüvitist Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse (RT I 1997, 48, 775) alusel rahandusministeeriumi kaudu. Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg, Peeter Vaher

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.