Obsah (6)

§ 3632§ 3638§ 3634§ 3631§ 3635§ 3688

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-1-138-04 Otsuse kuupäev Tartu, 20. detsember 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja A. Kull, liikmed H. Jõks ja T. Tampuu Kohtuasi Joel Aasmäe ja Lauri I

) § 3634 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Audiitori ülesandeks oli kontrollida, et hüvitis vastaks aktsia väärtusele. Kontrollida saab seda vaid teades aktsia väärtust. Audiitori aruande kohaselt ei sisaldanud aga teostatud kontrollprotseduurid ülevõetavate aktsiate väärtuse hindamist. Audiitor peab vaatama, et väikeaktsionär saaks õiglase hinna sundvõõrandatud aktsia eest. Aruanne ei näita, kas hüvitise suurus vastab seaduse nõuetele. Selle koostamisel ei ole lähtutud rahandusministri

1. juuni
2. a määrusega nr 50 kehtestatud auditeerimiseeskirja §-de 41 ja 44 nõuetest. Seoses ülevõtmisaruande ja audiitori aruande alusel aktsionäride
3. juuni
4. a üldkoosolekul vastu võetud ebaseadusliku ülevõtmisotsusega on tekkinud reaalne oht, et kostja rikub hagejate omandiõigust, esitades Eesti väärtpaberite keskregistrile avalduse AS Sampo Pank aktsiate ülekandmiseks vaidlusaluse otsuse alusel hagejate väärtpaberikontodelt Sampo plc väärtpaberikontole.
5. Kostja hagi ei tunnistanud. Audiitori arvamus on kooskõlas

§-ga

1. Kostja aktsiad olid noteeritud Tallinna Börsil, mistõttu aktsia turuhind oli lihtsalt määratav. Aktsia turuhind Tallinna Börsil 10 päeva enne üldkoosoleku teate väljasaatmist, s.o
2. mail
3. a, oli 15 krooni 49 senti ja hüvitise suuruseks määras põhiaktsionär 15 krooni 67 senti. Audiitor kontrollis aktsia eest makstava hüvitise vastavust

§ 3632

lg-s 1 sätestatud nõuetele ja kinnitas hüvitise vastavust seaduses fikseeritud nõuetele

1. mail
2. a koostatud arvamuses. Ülevõtmisotsust ei saa kehtetuks tunnistada põhjusel, et hüvitis määrati liiga madal (

§ 3638lg 2).

Kuna

§ 3634

lg 2 kohaselt on audiitori kontrolli eesmärgiks eelkõige näidata, kas põhiaktsionäri määratud hüvitise suurus vastab

§-s 3632 sätestatule, on audiitori aruande eesmärk seotud aktsiate hindamise kontrollimisega. Kostja enamusaktsionäri Sampo plc algatatud vähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate ülevõtmismenetlus on läbi viidud kooskõlas

§-s 291 sätestatuga ja seetõttu puudub väidetel omandiõiguse rikkumise kohta alus.

1. Tallinna Linnakohtu
2. jaanuari
3. a otsusega jäeti hagi rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt peab audiitor ülevõtmisaruande kontrollimisel kontrollima, kas hüvitise suuruse määras põhiaktsionär, kas hüvitis vastab

§-s 3632 sätestatule, kas ülevõetavate aktsiate hüvitise suuruse aluseks on võetud aktsiate väärtus, mis aktsiatel oli 10 päeva enne üldkoosoleku kokkukutsumise teate väljasaatmise päeva ja kas juhatus on esitanud põhiaktsionärile selleks kõik vajalikud andmed ja dokumendid ning andnud teavet. Audiitor Urmas Kaarlep on 13. mai 2002. a audiitori aruandes ülevõtmisaruande kontrollimise kohta avaldanud, et ülevõtmisaruandes kostja põhiaktsionäri Sampo plc määratud hüvitise suurus vastab

§-s 3632 sätestatule. Nimetatud aruandes märgib audiitor muuhulgas, et "...samas ei sisaldanud meie kontrollprotseduurid ülevõetavate aktsiate väärtuste hindamist". Kohtuistungil tunnistajana üle kuulatud U. Kaarlep kinnitas, et kontrollis põhiaktsionäri teostatud hindamises toodud andmete, sh põhiaktsionäri edastatud informatsiooni börsihindade kohta, õigsust, sest aktsiahinna määramise aluseks oli börsihind. Tunnistaja ütluste kohaselt audiitor täiendavat ülevõetavate aktsiate väärtuste hindamist läbi ei viinud, kuivõrd selline nõue seaduses puudus. Aktsiate väärtuse hindamise viib läbi põhiaktsionär. Linnakohus asus seisukohale, et kuivõrd ülevõetava aktsia hinna määrab põhiaktsionär ja põhiaktsionär on ülevõetava aktsiahinna määramisel võtnud aluseks aktsia turuhinna Tallinna Börsil, siis pidi audiitor kontrollima, kas aktsia turuhind Tallinna Börsil seaduses sätestatud ajahetkel vastas ülevõtmisaruandes näidatud aktsiahinnale. Seda on audiitor kontrollinud.

§ 3634

lg-st 2 tuleneb audiitori kohustus kontrollida ülevõtmisaruandes kirjapandu tõepärasust. Osundatud sättest ei tulene audiitori kohustus iseseisvalt hinnata, kas vähemusaktsionärile põhiaktsionäri poolt määratud hüvitis on õiglane või mitte. Seega on väär hagejate seisukoht, et audiitor pidi iseseisvalt hindama ülevõetava aktsia väärtust, veendumaks, et hüvitis vastab aktsia väärtusele. Seadusest tulenevalt ei lasu audiitoril kohustust koguda hüvitise määramiseks vajalikke lähteandmeid, valida hüvitise määramise metoodikat ega kohustust määrata ise ülevõetavate aktsiate eest makstava hüvitise väärtust. Seega ei saa

1. mai
2. a audiitori aruannet ülevõtmisaruande kontrollimise kohta pidada seaduse nõuetele mittevastavaks põhjusel, et audiitori kontrollprotseduurid ei sisaldanud ülevõetavate aktsiate väärtuse hindamist või et audiitori poolt aruandes esile toodu ei ole vähemusaktsionäri jaoks piisavalt põhjalik. Seega puudub alus üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
3. Põhiseaduse (PS) § 32 annab õiguse omandi võõrandamiseks ainult seaduses sätestatud juhtudel ja korras üldistes huvides õiglase ja kohese hüvituse eest. Äriseadustiku
4. peatükk sätestab aktsiate ülevõtmise rahalise hüvitise eest. Kuivõrd kostja enamusaktsionäri poolt vähemusaktsionäridele kuuluvate kostja aktsiate ülevõtmismenetlus on läbi viidud kooskõlas

291. peatükis sätestatuga, tuleb aktsiate omanikul taluda omandi kaotust. Seega tuleb hagejate nõue kohustada kostjat hoiduma omandiõiguse rikkumisest samuti rahuldamata jätta. 6.

§ 3631

lg 1 sätestab tingimuse, et ülevõetavate aktsiate eest väikeaktsionäridele põhiaktsionäri poolt makstav hüvitis peab olema õiglane. Tähelepanuta ei saa jätta vähemusaktsionäridele seadusest (

§ 3635

) tulenevat õigust tutvuda üldkoosoleku otsuse projektiga, aktsiaseltsi viimase majandusaasta aruannete ja tegevusaruannetega, ülevõtmisaruande ja audiitori aruandega, kujundamaks oma arvamust õiglase hüvitise suurusest. Kui vähemusaktsionär on seisukohal, et temale makstud hüvitis määrati liiga madalaks, on tal PS §-st 32 ja

§-st 3638 tulenev õigus nõuda õiglast hüvitist temalt õiguslikul alusel üle võetud aktsiate eest. Seda õigust hagejad väikeaktsionäridena kasutanud ei ole. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

1. Tallinna Ringkonnakohtu
2. mai
3. a otsusega jäeti linnakohtu otsus muutmata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 330 lg-s 5 sätestatule ei korranud apellatsioonikohus esimese astme kohtu otsuse põhjendusi. Apellatsioonikohtu otsuse põhjenduste kohaselt asus linnakohus põhjendatult seisukohale, et vaidlustatud otsus ei ole seadusega vastuolus ja selle kehtetuks tunnistamiseks puudub alus. Ka leidis kohus põhjendatult, et rahuldamata jäetakse hagejate nõue kohustada kostjat hoiduma hagejate omandiõiguse rikkumisest.

§ 3631

lg 1 kohaselt võib aktsionäride üldkoosolek otsustada aktsionäri taotlusel, kelle aktsiatega on esindatud vähemalt 9/10 aktsiaseltsi aktsiakapitalist (põhiaktsionär), aktsiaseltsi ülejäänud aktsionäridele (vähemusaktsionärid) kuuluvate aktsiate ülevõtmise põhiaktsionäri poolt õiglase rahalise hüvitise eest.

§ 3632

lg 1 sätestab, et vähemusaktsionäridele makstava hüvitise suuruse määrab põhiaktsionär. Hüvitise suurus määratakse ülevõetavate aktsiate sellise väärtuse alusel, mis aktsiatel oli 10 päeva enne üldkoosoleku kokkukutsumise teate väljasaatmise päeva.

§ 3634

lg 1 kohaselt peab põhiaktsionär üldkoosolekule esitama kirjaliku aruande (ülevõtmisaruande), kus selgitatakse ja põhjendatakse vähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate ülevõtmise tingimusi ning aktsiate eest makstava hüvitise suuruse määramise aluseid. AS Sampo Pank enamusaktsionäri " Sampo plc " 13. mai 2002. a ülevõtmisaruanne (tl-d 75"76) sisaldab teavet ülevõetavate aktsiate väärtuse kohta

§ 3632lg-s 1 nimetatud ajahetkel.

Põhiaktsionär on ülevõtmisaruandes põhjendanud, millest ta hüvitise suuruse määramisel lähtus. Vastavalt

§ 3634

lg-le 2 kontrollis ülevõtmisaruannet audiitor, kes koostas selle kohta kirjaliku aruande (tl 74). Ringkonnakohus ei nõustunud hageja väitega selle kohta, nagu oleks linnakohus tõlgendanud

§ 3634lg-t 2 valesti.

Nimetatud sättest tuleneb, et ülevõtmisaruannet peab kontrollima audiitor. Audiitor koostab kontrolli kohta kirjaliku aruande, kus tuleb eelkõige näidata, kas põhiaktsionäri määratud hüvitis vastab

§-s 3632 sätestatule. AS PricewaterhouseCoopers audiitor U. Kaarlepa aruandest nähtub, et põhiaktsionäri määratud hüvitise suurus vastab

§-s 3632 sätestatule ning et audiitori kontrollprotseduurid ei sisaldanud ülevõetavate aktsiate väärtuse hindamist.

1. veebruari
2. a kirjas (tl-d 40"41) täpsustas audiitor U. Kaarlep, milliseid kontrollprotseduure ja millisel eesmärgil ta teostas ning milline oli tema pädevus ülevõtmisaruande kontrollimisel. Tunnistajana selgitas audiitor U. Kaarlep kohtuistungil, et tema ülesandeks ei olnud hinnata, kas määratud hüvitis on õiglane või mitte, vaid kontrollida, kas hüvitise suurus vastab konkreetsetele seaduse nõuetele ja ülevõtmisaruandes kirjeldatule ning et kokkuvõttes andsid kõik teostatud kontrollprotseduurid tulemuse, et hüvitis vastab

§-s 3632 sätestatud nõuetele. Linnakohus leidis õigesti, et

§ 3634

lg-st 2 ei tulene audiitori kohustust hinnata, kas vähemusaktsionärile põhiaktsionäri poolt määratud hüvitis on õiglane või mitte. Audiitor ei kogu hüvitise määramiseks vajalikke lähteandmeid, ei vali hüvitise määramise metoodikat ega määra ise aktsia väärtust. Vaidlusalune audiitori aruanne sisaldab vastust

§ 3634

lg-s 2 nimetatud küsimusele " põhiaktsionäri poolt määratud hüvitise suurus vastab

§-s 3632 sätestatule. 8. Õige on hagejate seisukoht, et

§ 3634

lg 2 mõte on kaitsta väikeaktsionäride õigusi.

29š. peatüki paragrahvide kohaldamine on PS §-s 32 sätestatuga kooskõlas ainult siis, kui väikeaktsionäridele on tagatud ülevõetavate aktsiate eest õiglane ja kohene hüvitis. Nii leidis ka linnakohus. Kuid isegi siis, kui hüvitis ei ole õiglane, ei ole see

§ 3688lg 2 järgi aluseks ülevõtmisotsuse kehtetuks tunnistamisele.

Vähemusaktsionäril on sellisel juhul

§ 3638lg-st 3 tulenev õigus nõuda kohtult õiglase hüvitise määramist.

Hagejad ei toonud hagiavalduses esile asjaolusid, mis viitaksid sellele, et oleks rikutud aktsionäride võrdse kohtlemise põhimõtet või aktsionäri õigust saada täpset ja täielikku informatsiooni. Apellatsioonkaebuse väide, et vähemusaktsionär ei evi piisavas mahus ligipääsu äriühingu majandusandmetele, mille alusel määratakse ülevõetavate aktsiate väärtus, ei ole põhjendatud. Kui hagejad ei pidanud ülevõtmisaruandes sisalduvat teavet piisavaks, oleks neil olnud seadusest tulenev õigus ja võimalus saada täiendavat informatsiooni. Sellisest võimalusest teavitati aktsionäre ka teates erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumise kohta (tl 23). Asja materjalidest ei nähtu, et hagejad oleksid soovinud seda õigust kasutada ja neile oleks selles takistusi tehtud. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED 9. Kassatsioonkaebuses palusid hagejad ringkonnakohtu otsuse tühistada materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu ning uue otsusega hagi rahuldada. 10. Ringkonnakohus kohaldas ebaõigesti

§ 3634

lg-t 2, kui asus seisukohale, et nimetatud sättest ei tulene audiitori kohustus hinnata, kas vähemusaktsionäridele põhiaktsionäri poolt määratud hüvitis on õiglane või mitte. Samuti on ebaõige tõlgendus, et piisav on audiitori motiveerimata kinnitus, et hüvitise suurus vastab

§ 3632nõuetele.

Ülevõtmine on erandlik toiming, mis toob kaasa vähemusaktsionäride huvide rikkumise. Seetõttu on erakordselt oluline audiitorkontrolli roll: tagada, et ülevõtmisaruandes kajastatu on seaduslik ning aruanne on ka sisuliselt õige ning põhjendatud. 11. Audiitori poolt aktsionäridele antavad kinnitused peavad olema motiveeritud. Käesoleval juhul on audiitor piirdunud motiveerimata sedastusega, et hüvitis vastab

§ 3632nõuetele.

Nii formaalse tegevuse tulemusena ei ole aktsionäridele sisuliselt mingit teavet antud ning nende huvid on kaitseta. Audiitori aruande motiveerimise kohustus tuleneb ka

§ 3634lg-st 21, mis jõustus 1.

jaanuaril

1. a. Selles sättes nähakse ette täpsemad nõuded audiitori aruandele. Sellega täpsustas seadusandja juba varem kehtinud põhimõtet.
2. Kontrollides

§-s 3632 nimetatud asjaolusid, peab audiitor kontrollima ka seda, kas hüvitis on õiglane või mitte. Ringkonnakohtu vastupidise tõlgenduse kohaselt peab audiitor kontrollima üksnes tehnilisi küsimusi, mitte aga ühinemisaruande sisu. 13. Vastuses kassatsioonkaebusele leidis kostja, et ringkonnakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning seda ei tule tühistada. Audiitor kontrollis aktsia eest makstava hüvitise vastavust äriseadustiku nõuetele, kõrvutades ühinemisaruandes fikseeritud aktsia kohta makstava hüvitise suuruse AS Sampo Pank aktsia hinnaga Tallinna Börsil 10 päeva enne üldkoosoleku kokkukutsumise teate väljasaatmist vastavalt

§ 3632lg-le 1.

Audiitor ei määranud hinda iseseisvalt, kuna turuhind ehk harilik väärtus oli lihtsalt tuvastatav.

§ 3638

lg 2 kohaselt ei saa ülevõtmisotsust kehtetuks tunnistada põhjusel, et vähemusaktsionäridele makstav hüvitis määrati liiga madal. TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

1. Kolleegium leiab, et kassatsioonkaebuse väited ei anna alust ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks, kuid materiaalõiguse normi väära tõlgendamise tõttu tuleb muuta apellatsioonikohtu otsuse põhjendusi.
2. Aktsiate ülevõtmist rahalise hüvitise eest reguleerib äriseadustiku
3. peatükk.

§ 3631

lg 1 kohaselt võib aktsionäri taotlusel, kelle aktsiatega on esindatud vähemalt 9/10 aktsiaseltsi aktsiakapitalist (põhiaktsionär), aktsionäride üldkoosolek otsustada aktsiaseltsi ülejäänud aktsionäridele (vähemusaktsionärid) kuuluvate aktsiate ülevõtmise põhiaktsionäri poolt õiglase rahalise hüvitise eest. Vähemusaktsionäridele makstava hüvitise suuruse määrab

§ 3632lg 1 kohaselt põhiaktsionär.

Õiglase hüvitise maksmise kohustust ülevõetavate aktsiate eest rõhutab ka

§ 3638

, mille lõikes 2 sätestatakse, et ülevõtmisotsust ei saa kehtetuks tunnistada põhjusel, et vähemusaktsionäridele makstav hüvitis määrati liiga madalaks ja lõikes 3 öeldakse, et sellisel juhul võib kohus vähemusaktsionäri nõudel määrata õiglase hüvitise. Seega teostab lõpliku kontrolli selle üle, kas hüvitis on õiglane või mitte, kohus vähemusaktsionäri hagi alusel pärast aktsiate ülevõtmise otsust. Hüvitist saab õiglaseks pidada, kui see kompenseerib vähemusaktsionärile täielikult tema aktsiaosaluse kaotuse aktsiaseltsis Õiglase hüvitise leidmise ja vastava nõude esitamise üle otsustamise tagamiseks sätestab

§ 3634

lg 1, et põhiaktsionär peab esitama üldkoosolekule kirjaliku aruande (ülevõtmisaruande), kus selgitatakse ja põhjendatakse vähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate ülevõtmise tingimusi ning aktsiate eest makstava hüvitise suuruse määramise aluseid. Samuti kehtestab

§ 3634lg 2, et ülevõtmisaruannet peab kontrollima audiitor.

16. Eelnevast järeldab kolleegium, et audiitorkontrolli eesmärk on mh audiitori kutseoskustele tuginedes võimaldada väikeaktsionäril leida vastust küsimusele, kas ülevõetavate aktsiate eest makstav hüvitis on õiglane, ja sellest tulenevalt otsustada nõude esitamise üle põhiaktsionäri vastu õiglase hüvitise saamiseks. Auditeerimiseeskirja § 44 lg 3 p 1 kohustas ka audiitorit endale selgeks tegema, mis eesmärgil ja kellele kasutamiseks ta finantsinformatsiooni annab. Kolleegium on arusaamisel, et

§ 3634

lg-s 2 sätestatu, mille kohaselt tuleb audiitori kirjalikus aruandes eelkõige näidata, kas põhiaktsionäri määratud hüvitise suurus vastab

§-s 3632 sätestatule, ei tähenda, et audiitor nimetatu kontrollimisega võibki piirduda. Ainuüksi

§-s 3632 sätestatut kontrollides ei ole võimalik saavutada audiitorkontrolli eelnimetatud eesmärki. Kolleegium lisab, et alates 1. jaanuarist 2003. a täiendati

§ 3634lg-ga 21.

Täiendusega sätestati sõnaselgelt see, mis varem tulenes

§ 3631lg 1, 3638 lg 3, 3634 lg 1 ja 3634 lg 2 tõlgendamisest.

Täienduse kohaselt tuleb audiitori aruandes märkida, millist meetodit kasutati hüvitise suuruse määramisel, millised olid hüvitise suuruse määramisega seotud raskused, kas kasutatud meetod on hüvitise suuruse määramiseks kohane ning millised oleksid muud meetodid hüvitise suuruse määramiseks. Kui hüvitise suuruse määramisel kasutatakse erinevaid meetodeid, tuleb märkida, milline olnuks hüvitise suurus iga meetodi puhul eraldi ning millist tähtsust omas iga meetodi alusel saadud tulemus hüvitise suuruse määramisel.

1. Kuna ülevõtmisotsust ei saa kehtetuks tunnistada põhjusel, et vähemusaktsionäridele makstav hüvitis määrati liiga madal ja audiitor oli siiski ülevõtmisaruannet kontrollinud, siis leiab kolleegium, et ainuüksi puudulik audiitoraruanne selles asjas ei anna alust ülevõtmisotsuse kehtetuks tunnistamiseks. Kui audiitor ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt, ei võiks sellel seaduse mõtte järgi olla karmimad tagajärjed, kui põhiaktsionäri poolt ebaõiglase hüvitise määramisel.
2. Kui audiitor rikub süüliselt oma äriseadustikust tulenevat kohustust kontrollida, kas põhiaktsionäri pakutav hüvitis on õiglane ja rikkumisega tekitab kahju aktsionärile (nt peab aktsionär tegema kulutusi õiglase hüvitise väljaselgitamiseks), siis olenevalt kahju põhjustanud teo toimepanemise ajast võib tekkida kahju hüvitamise küsimus kas tsiviilkoodeksi § 448 või võlaõigusseaduse § 1045 lg 1 p 7 ja äriseadustiku vastavate sätete alusel. A. Kull, H. Jõks, T. Tampuu