3-3-1-6-05

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-3-1-6-05

1. veebruar 2005 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri Salmann Roland Pormeistri (Pormeister) kaebus Keila Vallavalitsuse
2. märtsi
3. a korralduse tühistamise nõudes Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
4. oktoobri
5. a otsus haldusasjas nr 2-3/63/04 Roland Pormeistri kassatsioonkaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Peatada Roland Pormeistri kassatsioonkaebuse menetlemine kuni kohtuotsuse jõustumiseni haldusasjas nr 3-2436/
6. Tallinna Halduskohtul teatada Riigikohtu halduskolleegiumile haldusasjas nr 3-2436/04 tehtud lahendi jõustumisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Riigikohtu halduskolleegium vaatas
8. veebruaril 2005 kirjalikus menetluses läbi Roland Pormeistri kassatsioonkaebuse. Kassatsioonkaebuses palutakse tühistada Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
9. oktoobri
10. a otsus haldusasjas nr 2-3/63/04 ja teha uus otsus, millega jätta jõusse Tallinna Halduskohtu
11. detsembri
12. a otsus. Kassaator taotleb ühtlasi menetluse peatamist antud haldusasjas kuni kohtuotsuse jõustumiseni R. Pormeistri poolt
13. novembril
14. a Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses keskkonnaministri
15. aprilli
16. a käskkirja tühistamiseks haldusasjas nr 3-2436/
17. Kassaatori arvates sõltub sellest kassatsioonkaebuse lahendamise õiguspärasus.
18. R. Pormeister esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Keila Vallavalitsuse
19. märtsi
20. a korralduse nr 369 tühistamiseks, sest see rikub tema õigust talle Lohusalu külas kuuluva elamu juurde maa ostueesõigusega erastamiseks, kuna vallavalitsus ei ole tema viimast avaldust 17 ha maa erastamiseks läbi vaadanud ja otsust teinud. Tallinna Halduskohtu
21. detsembri
22. a otsusega kaebus rahuldati ja tühistati Keila Vallavalitsuse vaidlustatud korraldus. Keila Vallavalitsus esitas apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule palvega tühistada halduskohtu otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale halduskohtule. Ringkonnakohtu istungil
23. oktoobril 2004 teatas kolmanda isiku Maa-ameti esindaja, et peale Tallinna Halduskohtu otsust on R. Pormeistri poolt erastada soovitav maa jäetud riigi omandisse keskkonnaministri
24. aprilli
25. a käskkirjaga nr 203 (õige nr 253). Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi
26. oktoobri
27. a otsusega haldusasjas nr 2-3/63/04 muudeti halduskohtu otsust osas, millega halduskohus tühistas vaidlustatud vallavalitsuse korralduse ja tehti selles osa uus otsus, millega rahuldati R. Pormeistri kaebus osaliselt. Ringkonnakohus leidis, et ringkonnakohtu otsuse tegemise ajaks on selle vaidluse lahendamise seisukohalt olulised asjaolud muutunud, sest vaidlustatud korraldusega erastatud maaga külgnev maa on jäetud riigi omandisse ja seda erastada ei ole enam võimalik, mistõttu puudub vajadus vaidlustatud korralduse tühistamiseks. Kassatsioonkaebuses leitakse, et ringkonnakohtu tuginemine keskkonnaministri käskkirjale ja sellest tulenevalt R. Pormeistri tühistamiskaebuse rahuldamata jätmine oli ennatlik ja uurimispõhimõtet rikkuv, sest tal oli säilinud võimalus keskkonnaministri käskkirja vaidlustamiseks halduskohtus. R. Pormeister esitas
28. novembril
29. a kaebuse Tallinna Halduskohtule nimetatud käskkirja tühistamiseks. Tehtavast kohtuotsusest sõltub kassatsioonkaebuse lahendamise õiguspärasus. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
30. HKMS § 22 lg 1 p 3 kohaselt peab halduskohus peatama menetluse asja läbivaatamise võimatuse korral enne teise kohtuasja lahendamist kuni kohtulahendi jõustumiseni.
31. Käesoleva kassatsioonkaebuse materjalidest nähtub, et kassaator R. Pormeister on esitanud
32. novembril 2004 Tallinna Halduskohtule kaebuse keskkonnaministri
33. aprilli
34. a käskkirja nr 253 tühistamiseks (haldusasi nr 3-2436/04).
35. Riigikohtu halduskolleegiumi praktikas (haldusasjades nr 3-3-1-2-03, nr 3-3-1-6-03, nr 3-3-1-2703, nr 3-3-1-25-04) on asutud seisukohale, et asja läbivaatamise võimatus HKMS § 22 lg 1 p 3 mõttes tähendab, et asja kohtumenetluse eesmärkidele ja nõuetele vastava läbivaatamise eelduseks on teise asja lahendamine, sest esimese asja läbivaatamisel on määrava tähtsusega teises asjas tuvastatav asjaolu.
36. Kohtud on tuvastanud, et R. Pormeister esitas tähtaegselt avalduse maa ostueesõigusega erastamiseks temale kuuluva elamu juurde, mis asub hajaasustusega alal ja erastatava maa suuruse ja piiride määramisel tuli lähtuda Maareformi seaduse §-st
37. Käesoleva haldusasja lahendamiseks on määrava tähtsusega keskkonnaministri
38. aprilli
39. a käskkirja nr 253 kehtivus maa riigi omandisse jätmisel. Alles pärast selle asjaolu tuvastamist saab hinnata vaidlustatud Tallinna Ringkonnakohtu otsuse õiguspärasust.
40. Eeltoodud põhjustel tuleb käesoleva haldusasja (kassatsioonkaebuse) menetlus peatada kuni kohtuotsuse jõustumiseni haldusasjas nr 3-2436/
41. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann