Obsah (5)

§ 217§ 322§ 219§ 363§ 213

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-23-05 Otsuse kuupäev Tartu, 13. aprill 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja H. Jõks, liikmed P. Jerofejev ja J. Luik Kohtuasi ERGO Kindlustuse Aktsiaseltsi hagi Osaühingu A&N

) § 322 alusel, sest OÜ A&N ei eksisteeri enam. Juhuks, kui kohus jätab taotluse rahuldamata, esitas ERGO Kindlustuse AS taotluse menetluse peatamiseks, sest ERGO Kindlustuse AS on

1. novembril
2. a esitanud Lääne-Viru Maakohtule avalduse OÜ A&N täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerijate määramiseks. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
3. Viru Ringkonnakohtu
4. detsembri
5. a määrusega tühistati maakohtu otsus ja lõpetati asja menetlus. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt on OÜ A&N äriregistrist kustutatud. Ringkonnakohtule ei ole esitatud andmeid õigusjärgluse kohta, samuti pole teada, et vaidlustatud oleks OÜ A&N äriregistrist kustutamise otsust.

§ 217

p 7 ja § 331 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Asjaolu, et ERGO Kindlustuse AS on esitanud avalduse täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks, ei anna alust menetluse peatamiseks. Avalduse rahuldamisel ei oma tehtav maakohtu lahend tagasiulatuvat jõudu äriühingu registrist kustutamise otsuse suhtes.

§ 322

lubab jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata, kui õigus- või teovõimeline protsessiosaline ei ilmu kohtuistungile. See säte ei ole rakendatav menetlusosalise suhtes, kes on lõppenud. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

1. Erikaebuses palub ERGO Kindlustuse AS ringkonnakohtu määruse tühistada ning peatada asjas menetlus kuni OÜ A&N likvideerimise otsustamiseni ÄS § 218 või § 60 alusel või nimetatud avalduste rahuldamata jätmiseni.
2. OÜ A&N kustutati äriregistrist
3. augustil
4. a. ERGO Kindlustuse AS on esitanud avalduse täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerijate määramiseks. Nimetatud avaldust menetleb Lääne-Viru Maakohus. Kui avaldus rahuldatakse, taastatakse OÜ A&N registris ning ÄS §-st 218 tulenevalt taastub OÜ A&N õigusvõime kuni täiendava likvideerimise läbiviimise lõpetamiseni ja sellega ka subjekt, kes oleks käesolevas protsessis kostjaks. Samas ei ole aga menetluse lõpetamise korral ERGO Kindlustuse AS-l

§ 219

lg-st 1 tulenevalt enam võimalik taotleda käesolevas vaidluses esitatud nõude rahuldamist isegi siis, kui OÜ A&N suhtes on otsustatud täiendava likvideerimise läbiviimine. Sellega jääks ERGO Kindlustuse AS ilma põhiseaduse §-s 15 sätestatud õigusest pöörduda oma õiguste või vabaduste rikkumise korral kohtusse. Olukord, kus äriühingu varatuks muutmisega on võimalik vabaneda äriühingule võetud kohustustest ning välistada võlausaldajate õiguste kohtulik kaitse, ei saa olla õigusriigis aktsepteeritav. Seetõttu on vajalik peatada menetlus kuni OÜ A&N täiendava likvideerimise otsustamiseni. 3. jaanuaril 2005. a on ERGO Kindlustuse AS esitanud maakohtule ka ÄS § 60 lg 4 alusel avalduse OÜ A&N likvideerimiseks. Ka siis, kui see avaldus rahuldatakse, jäävad käesolevas asjas menetluse lõpetamise korral erikaebuse esitaja huvid kaitseta. TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 6. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu otsus tuleb

§ 363

p 2 alusel tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja saata asi samale apellatsioonikohtule uueks läbivaatamiseks. 7. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja lõpetas asjas menetluse

§ 217

p-le 7 ja § 331 lg-le 2 tuginedes põhjendusel, et kohtumenetluses kostjaks olnud ja apellatsioonkaebuse esitanud OÜ A&N on kustutatud äriregistrist pärast apellatsioonkaebuse esitamist. ERGO Kindlustuse AS taotles ringkonnakohtus asja menetluse peatamist, sest ta on esitanud Lääne-Viru Maakohtule taotluse täiendava likvideerimise läbiviimiseks ning likvideerijate määramiseks OÜ A&N suhtes. Ringkonnakohus leidis, et see asjaolu ei anna alust menetluse peatamiseks käesolevas asjas. 8. Kolleegium leiab, et apellatsioonikohus jättis hageja taotluse põhjendamatult rahuldamata.

§ 213

lg 1 p 3 kohustab kohut asjas menetlust peatama, kui asja läbivaatamine on võimatu enne teise asja lahendamist, mis on läbivaatamisel tsiviil-, kriminaal- või haldusmenetluses. Võimatuse all tuleb mõista eelkõige olukorda, kus teises asjas tehtavast kohtulahendist oleneb arutatava asja tulemus (sama seisukoht vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi

1. veebruari
2. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-16804; RT III 2005, 8, 77). Kui hageja taotlus täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks rahuldatakse, on võimalik ka käesolevas asjas kohtumenetluse jätkamine. Asja uuel läbivaatamisel peab ringkonnakohus võtma seisukoha käesolevas asjas menetluse peatamise osas olenevalt hageja täiendava likvideerimise läbiviimise taotluse läbivaatamise seisust. H. Jõks, P. Jerofejev , J. Luik