3-1-1-45-05

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-45-05 Otsuse kuupäev

1. mai
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Jüri Ilvest ja Peeter Vaher Kohtuasi OÜ X väärteoasi maksukorralduse seaduse (
3. märtsil
4. a kehtinud redaktsioonis) § 30 lg 1 p 12 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viljandi Maakohtu
5. veebruari
6. a otsus asjas nr 4-74-03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ X kaitsja vandeadvokaat Toomas Alp, kassatsioon Asja läbivaatamise kuupäev
7. aprill
8. a Istungil osalenud isikud Maksu- ja Tolliameti juriidilise osakonna tolliõiguse talituse peajurist Jaanus Jõgi Resolutsioon Tühistada Viljandi Maakohtu
9. veebruari
10. a kohtuotsus OÜ X väärteoasjas ning lõpetada menetlus seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. OÜ-le X koostati
12. aprillil
13. a haldusõiguserikkumise protokoll selle kohta, et
14. märtsil
15. a leiti osaühingu poolt renditava auto Nissan Vanette Cargo, mida juhtis A. P., kütusepaagist erimärgistatud diislikütust. Tartu Tolliinspektuuri juhataja
16. mai
17. a otsusega nr 71 karistati osaühingut erimärgistatud vedelkütuse ebaseadusliku kasutamise eest MKS § 30 lg 1 p 12 järgi 20 000 krooni suuruse rahatrahviga.
18. OÜ X esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale Viljandi Maakohtule kaebuse, milles taotles otsuse tühistamist ja asjas menetluse lõpetamist.
19. Viljandi Maakohtu
20. aprilli
21. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata.
22. Viljandi Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut, kes taotles maakohtu otsuse tühistamist ja väärteoasjas menetluse lõpetamist.
23. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
24. oktoobri
25. a otsusega tühistati Viljandi Maakohtu otsus ja asi saadeti samale kohtule uueks arutamiseks.
26. Viljandi Maakohtu
27. veebruari
28. a otsusega jäeti Tolliameti
29. mai
30. a otsus nr 71 muutmata.
31. Viljandi Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni OÜ X kaitsja vandeadvokaat Toomas Alp, kes palub maakohtu
32. veebruari
33. a otsuse tühistada ja lõpetada väärteoasja menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
34. Maksu- ja Tolliamet on esitanud kassatsioonivastuse, milles tõdetakse, et väärtegu on KarS § 81 lg 3 kohaselt aegunud ja menetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Kohtuväline menetleja leiab, et vaatamata väärteoasja aegumisele vajavad väärteoasjas tõusetunud õigusküsimused Riigikohtu seisukohta seaduse ühetaolise kohaldamise tagamiseks. Täpsemalt vajaks lahendamist küsimus, kas äriühingu organisatoorsed puudused toovad kaasa juriidilise isiku vastutuse selle töötaja toimepandud rikkumise eest. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEGIUMI SEISUKOHT
35. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. OÜ X pani väidetavalt väärteo toime
36. märtsil
37. a. VTMS § 199 lg 2 sätestab, et kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil, kui teistmismenetluses. Käesolevas asjas on maakohus viimase otsuse teinud
38. veebruaril
39. a, seega enam kui kümme kuud peale väärteo aegumist, kuigi peale
40. märtsi
41. a tulnuks menetlus selles asjas VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel lõpetada. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et peale menetlustakistuse ilmnemist kohtu poolt teostatud toimingutel, sh. ka kohtuotsusel ei saa olla õigustloovat sisu. Seetõttu ei ole võimalik sellelt pinnalt tõusetunud küsimusi analüüsida ning kriminaalkolleegium piirdub väärteoasja lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Ott Järvesaar, Jüri Ilvest, Peeter Vaher