KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-3-1-23-05 11. mai 2005 Eesistuja Tõnu A
) § 135 lg 2 alusel kuue kuu ametipalga suurune hüvitus. Kaebuse esitaja leidis, et tema kui koosseisuvälise ametniku teenistusest vabastamine teenistustähtaja möödumise tõttu oli ebaõige. Koosseisuväline ametnik võetakse teenistusse ülesande täitmise ajaks. Kaebaja leidis, et
- märtsiks 2004 ei olnud täidetud ülesanded, mis kuulusid tema teenistuskohustuste hulka. Kuna maareform ei olnud selleks ajaks lõpule viidud, oli neid ülesandeid vaja jätkuvalt täita. Alates
- aprillist 2004 samale ametikohale teenistusse nimetatud ametniku teenistusülesanded kattusid kaebaja teenistusülesannetega.
- Tartu Halduskohus jättis
- oktoobri
- a otsusega haldusasjas nr 3-244/2004 kaebuse rahuldamata. Kohus leidis, et vabastamine
§ 113
lg 1 alusel oli õiguspärane, kuna kaebuse esitaja ise on nõustunud kuupäevaliselt kindlaksmääratud perioodiks teenistusse asuma. Ta on esitanud avalduse kindlaksmääratud tähtajaks teenistusse asumiseks ega ole teenistusse võtmist vaidlustanud. Sama nimetusega ametikohale teenistusse võetud uue ametniku ametijuhendiga laiendati vanemspetsialist-hüpoteegipidaja funktsioone võrreldes varasemaga ning vähenes nende ülesannete maht, mida täitis A. Aasma.
- Apellatsioonkaebuses palus A. Aasma tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada. Apellandi arvates ei saanud tema teenistusest vabastamist seada sõltuvusse kuupäevaliselt kindlaksmääratud teenistustähtajast, sest koosseisuvälise ametniku puhul saab teenistustähtaeg sõltuda vaid teenistusülesannete täitmisest.
- Tartu Ringkonnakohus rahuldas
- veebruari
- a otsusega A. Aasma apellatsioonkaebuse, tühistas halduskohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega tühistas Valga maavanema kohusetäitja
- märtsi
- a korralduse nr 14-k punkti 1, tunnistas teenistusest vabastamise seadusevastaseks ning mõistis Valga Maavalitsuselt välja hüvituse
§ 135lg 2 alusel ja riigilõivu.
Ringkonnakohus leidis, et koosseisuvälist ametnikku on võimalik ametisse nimetada vaid ülesande täitmise ajaks, mitte kalendaarselt kindlaksmääratud tähtajaks. Seda asjaolu iseenesest ei pidanud ringkonnakohus aga vabastamise ebaseaduslikuks tunnistamise aluseks. Oluline on ringkonnakohtu arvates võrrelda A. Aasma ja hiljem samale ametikohale teenistusse võetud ametniku teenistusülesandeid. Ringkonnakohus peab, olenemata hilisemas ametijuhendis põhiülesannete üksikasjalikumast rõhutamisest, mõlemas ametijuhendis sätestatud ülesandeid põhimõtteliselt sarnasteks ja leiab, et ka A. Aasma teenistussuhte lõppemisel tuli jätkuvalt tema seniseid ülesanded täita. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
- Valga maavanema kohusetäitja kassatsioonkaebuses palutakse tühistada ringkonnakohtu otsus ja jätta jõusse halduskohtu otsus. Kassaatori arvates oli A. Aasma teenistusest vabastamine kooskõlas tema enda tahtega ja ta ei ole avaldanud soovi jätkata teenistust Valga maavalitsuses pärast teenistustähtaja möödumist
- märtsil
- Kassaator leiab, et ringkonnakohus on jõudnud ebaõigele järeldusele, võrreldes A. Aasma ja hilisema hüpoteegipidaja ametijuhendis sätestatud ülesandeid. Uue ametniku põhiülesanded erinevad neist, mida täitis A. Aasma.
- A. Aasma palub kirjalikus vastuses kassatsioonkaebusele jätta kassatsioonkaebus rahuldamata. Ta leiab, et
§ 21
lg 2 p 6 ei võimalda koosseisuvälist ametnikku teenistusse võtta kuupäevaliselt kindlaksmääratud tähtajaks. Ringkonnakohus on põhjendatult leidnud, et teenistusest vabastamise ajaks ei olnud teenistusülesanded veel täidetud ning samale ametikohale võetud ametniku teenistuskohustused langesid sisuliselt kokku A. Aasma omadega. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 8. Avaliku teenistuse seaduse (
) § 8 kohaselt on koosseisuväline teenistuja isik, kes võetakse teenistusse määratud ajaks niisuguste ülesannete täitmiseks, millel ei ole alatist iseloomu.
§ 21
lg 1 järgi on teenistussuhe üldjuhul tähtajatu ning seadusandja on sama paragrahvi teises lõikes ammendavalt määratlenud juhtumid, mil ametnik võetakse teenistusse määratud ajaks.
§ 21
lg 2 p 6 sätestab, et koosseisuväline ametnik võetakse teenistusse määratud ajaks - ülesande täitmise ajaks.
§ 113
lg 1 kohaselt vabastatakse teenistustähtaja möödumise tõttu teenistusest ametnik, kes oli ametisse nimetatud või valitud määratud ajaks.
- Kolleegiumi hinnangul ei tulene koosseisuväliseid ametnikke puudutavast regulatsioonist, et koosseisuvälise ametniku teenistussuhte kestus ei tohiks mingil juhul olla kuupäevaliselt kindlaks määratud. Näiteks ei saa välistada olukorda, et ülesande täitmise ajaks ametniku teenistusse võtmisel määratakse ka kuupäevaliselt kindlaks teenistustähtaeg, s.t antakse tähtaeg ülesande täitmiseks. Välistada ei saa ka seda, et ei leita ametnikku, keda oleks võimalik võtta teenistusse kogu ülesande täitmise ajaks. Sellisel juhul on mõeldav, et isik võetakse teenistusse täitma ajutise iseloomuga teenistusülesannet, kuid teenistussuhe ei lõpe mitte ülesande täitmisega, vaid teenistusse võtmisel kindlaksmääratud tähtaja möödudes. Maavalitsuse esindaja väitel (halduskohtu tl 32 pöördel) puudusid koosseisuvälise ametikoha jaoks, millele A. Aasma oli nimetatud, vahendid maavalituse eelarves ning igas kvartalis esitati Rahandusministeeriumile taotlus sellise ametikoha finantseerimiseks. Kolleegium nõustub, et ametikoha finantseerimiseks vahendite saamine konkreetseks ajavahemikuks (näiteks kuu, kvartal, aasta) võib olla üheks põhjuseks, miks koosseisuvälise ametniku teenistussuhte pikkus võidakse kuupäevaliselt kindlaks määrata.
- Koosseisuvälise ametniku kuupäevaliselt kindlaksmääratud ajaks teenistusse võtmise õiguspärasuse hindamisel on oluline tähelepanu pöörata ka ametniku enda käitumisele ja tahtele teenistussuhte vormistamisel. Halduskohus on tuvastanud, et A. Aasma esitas
- detsembril 2002 avalduse (tl 14), milles palus ennast teenistusse nimetada tähtajaks
- detsembrist 2002 kuni
- detsembrini
- Vastavalt Valga maavanema
- detsembri
- a korralduse nr 87-k punktile 1 nimetati A. Aasma koosseisuvälise vanemametnikuna teenistusse
- detsembrist 2002 kuni
- detsembrini
- Valga maavanema kohusetäitja tegi
- detsembril 2003 kirjaliku ettepaneku (tl 16) A. Aasma uueks nimetamiseks ajutiselt hüpoteegipidaja ametikohale tähtajaga
- jaanuar 2004 kuni
- märts
- A. Aasma andis ettepanekule
- detsembril 2003 omakäelise allkirjastatud nõusoleku. Seega on käesoleval juhul teenistusse võtmisel selgelt ja korduvalt väljendunud ametniku tahe ja nõusolek teenistussuhte vormistamiseks kuupäevaliselt kindlaksmääratud tähtajaks.
- A. Aasma oli teadlik, et teenistussuhe on ajutise iseloomuga. Ta ei ole ka väitnud, et asutus oleks teda kuupäevaliselt kindlaksmääratud tähtajaks teenistusse võttes eksitanud või andnud lubadusi vaidlustatud korralduses märgitud teenistustähtaja möödumisel teenistussuhet jätkata. Seisukohta, et A. Aasma mõistis, milline tähendus on määratud tähtajaks teenistusse võtmisel, toetab ka asjaolu, et teda oli varemgi samalaadsetel tingimustel teenistusse võetud (eelnimetatud Valga maavanema
- detsembri
- a korralduse nr 87-k alusel) ja varasem tähtajaline teenistussuhe ei jätkunud automaatselt, vaid maavanema kohusetäitja ettepaneku ja A. Aasma nõusoleku järgselt nimetati ta uuesti määratud ajaks teenistusse.
- Arvestades eelnevaid põhjendusi ei pea kolleegium vajalikuks käsitleda teenistusülesannete sarnasuse kohta tehtud järeldust, millele ringkonnakohus jõudis kahe koosseisuvälise ametniku ametijuhendeid võrreldes.
- Eeltoodu tõttu tuleb kassatsioonkaebus rahuldada. Ringkonnakohtu vaidlustatud otsus tuleb tühistada ja jõusse jätta halduskohtu otsus. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann