3-1-2-2-05

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-2-2-05 Otsuse kuupäev

1. juuni
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Lea Kivi Kohtuasi A.Š. süüdistusasi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Vaidlustatud kohtulahend Lääne-Viru Maakohtu
3. oktoobri
4. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-388/04 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ave Arnim, teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev
5. juuni
6. a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
7. Tühistada Lääne-Viru Maakohtu
8. oktoobri
9. a kohtuotsus A.Š. süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja saata kriminaalasi Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks.
10. Teistmisavaldus rahuldada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. Lääne-Viru Maakohtu
12. oktoobri
13. a kohtuotsusega tunnistati end A.Š-ks nimetanud isik kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja talle mõisteti KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 6 kuud vangistust algusega
14. septembrist
15. a. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja tsiviilhagi 3200 krooni, sundraha 3720 krooni ja kaitsjatasu 885 krooni. ASJAOSALISTE ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED
16. Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ave Arnim esitas Riigikohtule teistmisavalduse, milles taotleb Lääne-Viru Maakohtu eeltoodud kohtuotsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. Prokurör selgitab, et
17. veebruaril
18. a saabusid Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonda materjalid Ida-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajalt. Materjalidest nähtub, et Ida-Viru Maakohtu
19. augusti
20. a kohtuotsuse nr 1-725/03 alusel allutati kriminaalhooldusele A.Š. katseajaga kaheksateist kuud.
21. detsembril
22. a käis A.Š. registreerimisel Ida-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas, kus selgitas kriminaalhooldusametnikule, et tema ei ole toime pannud kuritegu, milles tema nimega isik on Lääne-Viru Maakohtu
23. oktoobri
24. a kohtuotsusega süüdi mõistetud. Vanglas viibib tema tuttav A.R., kes on kinnipidamisel esitanud tema isikuandmed. A.Š. ema M.Š. seletusest nähtuvalt elas tema poja tuttav A.R.
25. a suvel nende juures korteris aadressiga L x-x K-l ja seetõttu oli tal võimalus saada teavet A.Š. isikuandmete kohta. Teistmisavaldusele lisas prokurör A.R.
26. veebruaril
27. a antud ütlused, milles ta võtab õigeks A.Š. isikuandmete kasutamise. Teistmisavaldusele on lisatud A.R. poolt Kodakondsus- ja Migratsiooniametile esitatud Eesti kodaniku passi taotlusavaldus ja fotodega väljavõtted andmebaasist KAIRI A.R. ja A.Š. kohta, mille põhjal on võimalik neid isikuid eristada. Lisatud on ka A.R. ja A.Š. karistatuste õiendid. Prokurör taotleb Lääne-Viru Maakohtu
28. oktoobri
29. a kohtuotsuse teistmist, sest kriminaalasja õigeks lahendamiseks on ilmnenud asjaolu, mis ei olnud otsust tehes kohtule teada ja mis võib kaasa tuua A.Š. suhtes õigeksmõistva kohtuotsuse tegemise.
30. Vandeadvokaat Lembit Viitas toetab oma vastuses teistmisavaldust, palub Lääne-Viru Maakohtu
31. oktoobri
32. a kohtuotsuse tühistada ja saata kriminaalasja Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
33. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud teistmisavaldusele lisatud materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja esineb KrMS § 366 p-s 5 ettenähtud kriminaalasjas menetluse uuendamise alus.
34. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 372 ja § 373 lg-st 1 tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Lääne-Viru Maakohtu
35. oktoobri
36. a kohtuotsuse A.Š. süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja saadab kriminaalasja Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Lea Kivi