Obsah (5)

§ 19§ 14§ 64§ 65§ 62

KOHTUOTSUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Kaebuse esitaja Asja läbivaatamise Resolutsioon Eesti Vabariigi nimel 3-4-1-14-05 26. juuli 2005 Eesistuja Ants Kull, liikmed Tõnu Ant

) § 14 lg-le 7. Kuna linna valimiskomisjoni liikmete nimetamine on

§ 19

lg 3 järgi linnavolikogu pädevuses, siis teavitas Vabariigi valimiskomisjon Paldiski Linnavolikogu olukorrast Paldiski Linna Valimiskomisjonis. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RIIGIKOHTUS

1. A. Martõnjak palub Riigikohtule esitatud kaebuses rahuldada kaebus täielikult ja peatada Paldiski Linna Valimiskomisjoni esimehe tegevus, kelle tahtliku seadusevastase tegevuse tõttu on aset leidnud Harju Maakonna Valimiskomisjoni poolt tuvastatud seadusevastane toiming. Kaebuses väidetakse, et pärast A. Martõnjaki esimest avaldust kutsuti Paldiski Linna Valimiskomisjon kokku, kuid kvoorumi puudumise tõttu polnud komisjon otsustusvõimeline. Paldiski Linna Valimiskomisjonil on pärast A. Martõnjaki avalduse saamist toimunud vähemalt üks otsustusvõimeline koosolek, kuid valimiskomisjoni esimehe tahtliku tegevuse tõttu pole A. Martõnjaki
2. oktoobri
3. a avaldust otsustusvõimelisel koosolekul arutusele võetud. See pole inimlik eksimus, vaid linna valimiskomisjoni esimehe sihilik ja tahtlik tegevus tõkestamaks A. Martõnjaki passiivset valimisõigust. Taolise tegevusega on tõestatud linna valimiskomisjoni ja selle esimehe suutmatus olla erapooletu otsuste vastuvõtmisel ja seatud ohtu seaduslikkuse tagamine järgmistel valimistel.
4. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata. PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
5. Käesolev vaidlus on tekkinud seetõttu, et Paldiski Linna Valimiskomisjon ei menetlenud volikogu liikme volituste taastamiseks esitatud A. Martõnjaki avaldust rohkem kui pooleteist aastat. A. Martõnjak on saavutanud Paldiski Linna Valimiskomisjoni toimingu seadusevastaseks tunnistamise ja oma volituste taastamise, kuid soovib kaebuses seda, et linna valimiskomisjoni esimehe volitused peatataks.
6. Valimiskomisjoni liikme volituste peatamist käsitlevad seaduse need sätted, mis reguleerivad maakonna valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni pädevust.

§ 14

lg 7 sätestab: "Vabariigi Valimiskomisjon võib peatada maakonna valimiskomisjoni, valla või linna valimiskomisjoni või jaoskonnakomisjoni liikme volitused, kes on seadust rikkunud. Maakonna valimiskomisjon võib peatada valla või linna valimiskomisjoni või jaoskonnakomisjoni liikme volitused, kes on seadust rikkunud."

§ 64

lg 6 p 1 annab maakonna valimiskomisjonile kaebuse rahuldamisel õiguse peatada jaoskonnakomisjoni või valla või linna valimiskomisjoni liikme tegevuse, kes on seadust rikkunud. Viimatinimetatuga analoogilise pädevuse annab

§ 65

lg 6 p 1 Vabariigi Valimiskomisjonile jaoskonnakomisjoni, valla või linna valimiskomisjoni või maakonna valimiskomisjoni liikme suhtes.

§ 62

sätestab, et kaebuseks selle seaduse tähenduses "on kaebus maakonna valimiskomisjonile või Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav käesoleva seaduse nõuete kohaselt vormistatud taotlus vaadata läbi ja tühistada valimiskomisjoni otsus või tunnistada seadusevastaseks valimiskomisjoni toiming." Sama seaduse §-dest 64, 65 ja 66 tuleneb, et kaebuse saab esitada oma rikutud õiguste kaitseks. 10. Nendest sätetest järeldab kolleegium, et Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus ei anna isikule õigust taotleda valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale esitatud kaebuses valimiskomisjoni liikme volituste peatamist ega pane kõrgemalseisvale valimiskomisjonile kohustust lahendada sellist taotlust. Õigus peatada madalamalseisva valimiskomisjoni liikme volitused kuulub kõrgemalseisva valimiskomisjoni järelevalvepädevusse, mida viimane omal äranägemisel teostab valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale esitatud kaebuse läbivaatamisel (

§ 64

lg 6 p 1 ja § 65 lg 6 p 1) või mõnel muul ajendil (

§ 14lg 7).

Seadus annab isikule oma rikutud õiguste jaluleseadmiseks tõhusa vahendi - taotleda valimiskomisjoni otsuse tühistamist või toimingu seadusevastaseks tunnistamist maakonna valimiskomisjonile, Vabariigi Valimiskomisjonile või Riigikohtule esitatud kaebuses (

§-d 62, 64, 65 ja 66). Sellise kaebuse olemusest tuleneb võimalus teha komisjonile ettepanek teha ettekirjutus seaduserikkumise kõrvaldamiseks, mitte aga nõue peatada valimiskomisjoni liikme volitused. Kolleegium märgib, et valimiskomisjoni liikme volituste peatamine ei sea jalule kaebuse esitaja õigusi ega ole ka käsitatav esialgse õiguskaitse vahendina. A. Martõnjaki kaebus jääb rahuldamata. Ants Kull Tõnu Anton Jüri Põld