MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-84-05 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu,
- august
- a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu kohtuniku
- juuni
- a määrus kohtuasjas nr 2-1-172/2005, millega jäeti läbi vaatamata S.H. kaebus Riigiprokuratuuri
- jaanuari
- a määruse peale Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.H., määruskaebus Asja menetlemise kuupäev
- august
- a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta S.H. määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu kohtuniku
- juuni
- a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada S.H-le. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Riigiprokuratuuri
- jaanuari
- a määruse kohaselt alustati
- jaanuaril
- a kriminaalmenetlust KarS § 199 lg 1 tunnustel selles, et P talu maade tagastamisel S.H-le selgus, et tagastataval kinnistul on toime pandud ebaseaduslik metsaraie ning varastatud metsamaterjal.
- septembril
- a lõpetati asjas menetlus S külas toimepandud metsaraie osas. S.H. pidas menetluse lõpetamist põhjendamatuks ja esitas selle kohta kaebuse Riigiprokuratuurile. Riigiprokurör Jaan Naaberi
- jaanuari
- a määrusega jäeti S.H. kaebus rahuldamata ja määruse lõpposas selgitati talle, et sellega mittenõustumisel on kaebuse esitajal õigus esitada KrMS § 208 lg 1 alusel kaebus ringkonnakohtule advokaadi vahendusel.
- S.H. esitas Riigiprokuratuuri kõnealuse määruse peale Tartu Ringkonnakohtule kaebuse, milles taotles määruse tühistamist ja KrMS § 208 lg 1 põhiseaduse vastaseks tunnistamist.
- Tartu Ringkonnakohtu kohtuniku
- juuni
- a määrusega jäeti S.H. kaebus läbi vaatamata, sest S.H. ei esitanud kaebust advokaadi vahendusel, vaid tegi seda ise. Ringkonnakohus ei nõustunud ka kaebuse väitega, et KrMS § 208 lg 1 rikub isiku õigust tõhusale kohtumenetlusele, vaid leidis, et kvalifitseeritud õigusabi kasutamise nõue tagab isiku õiguste parema kaitse.
- S.H. esitas ringkonnakohtu
- juuni
- a määruse peale Riigikohtule määruskaebuse, milles taotleb ringkonnakohtu määruse tühistamist. Kaebuse esitaja leiab, et KrMS § 208 lg-s 1 toodud piirang kaebuse esitamise õigusest üksnes advokaadi vahendusel on vastuolus põhiseadusega ja taotleb selle põhiseaduse vastaseks tunnistamist. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
- Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et kohtumenetluses toimub kohtumääruse vaidlustamine määruskaebe korras. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 384 lg 2 ja § 344 lg 3 kohaselt saavad Riigikohtusse määruskaebuse esitada prokuratuur, advokaadist kaitsja, teine kohtumenetluse pool advokaadi vahendusel ja menetlusväline isik advokaadi vahendusel, kui ringkonnakohtu määrusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. S.H. selliseks isikuks ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 350 lg 2 p-st 2 tuleneb Riigikohtu kohustus jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see, kui kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole selleks õigust.
- Seoses S.H. taotlusega tunnistada KrMS § 208 lg 1 põhiseaduse vastaseks, kordab kriminaalkolleegium
- juunil
- a kohtuasjas nr 3-1-1-56-05 tehtud määruses väljendatud seisukohta, mille kohaselt on sellise taotluse esitamine kohtuasja lahendamise ehk kõnealusel juhul kaebemenetluse käigus võimalik, kuid seda taotlust saab kohus lahendada vaid juhul, kui see on tekkinud kriminaalmenetluse lõpetamise vaidlustamisel advokaadi vahendusel esitatud kaebuse alusel.
- Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 388 lg-st 4 ja § 350 lg 2 p-st 2 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium S.H. määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab S.H-le. Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar