3-1-1-85-05

MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-85-05 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu,

1. august
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar Kohtuasi N.O. süüdistusasi KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 210 lg 2 p 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Narva Linnakohtu
3. aprilli
4. a määrus N.Ole liitkaristuse mõistmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.O., määruskaebus Asja menetlemise kuupäev
5. august
6. a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta N.O. määruskaebus Narva Linnakohtu
7. aprilli
8. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada N.O-le. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Narva Linnakohtu kohtunik vaatas
10. aprillil
11. a kirjalikus menetluses läbi Tartu Vangla taotluse kinnipeetavale N.O-le Tallinna Linnakohtu
12. märtsi
13. a ja Narva Linnakohtu
14. novembri
15. a kohtuotsuste järgi mõistetud karistuste liitmiseks KarS § 65 alusel. Kohus rahuldas taotluse ja määras N.O-le KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 2 aastat ja 11 kuud vangistust algusega
16. septembrist
17. a.
18. Linnakohtu
19. aprilli
20. a määruse peale esitas N.O. määruskaebuse. Viru Ringkonnakohtu kohtuniku
21. mai
22. a määrusega jäeti linnakohtu määrus sisuliselt muutma ja määruskaebus rahuldamata. Täpsustavalt luges ringkonnakohus N.O. liitkaristuse mõistmise aluseks KarS § 65 lg
23. Määruse lõpposas selgitati kaebajale, et määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.
24. N.O. esitas siiski Narva Linnakohtule määruskaebuse koos taotlusega ennistada möödalastud edasikaebe tähtaeg. Kohtunik Aleksei Lavrovski tagastas
25. juuni
26. a kirjaga kaebuse N.O-le, selgitades, et liitkaristuse mõistmise määruse teistkordne vaidlustamine ei ole võimalik ja Viru Ringkonnakohtu määrus selles küsimuses on lõplik.
27. Riigikohtule esitatud määruskaebuses palub N.O. jätkuvalt Narva Linnakohtu
28. aprilli
29. a määruse tühistamist ja liitkaristuse mõistmist üksikkaristuste kaetuks lugemise põhimõttel. RIIGIKOHTU KRIMINAASLKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
30. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 384 lg 2, § 344 lg 3 ja § 390 kohaselt saavad Riigikohtusse määruskaebuse esitada prokuratuur, advokaadist kaitsja, teine kohtumenetluse pool advokaadi vahendusel ja menetlusväline isik advokaadi vahendusel, kui ringkonnakohtu määrusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. N.O. selliseks isikuks ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 350 lg 2 p-st 2 tuleneb Riigikohtu kohustus jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see, kui kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole selleks õigust.
31. Kriminaalkolleegium märgib ühtlasi, et KrMS § 391 kohaselt on määruskaebuse läbivaadanud kohtu tehtud kohtumäärus lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Sellest põhimõttest sätestab KrMS § 391 koostoimes § 389 teise lõikega erandi, millest tulenevalt on võimalik esitada määruskaebust ka selle määruse peale, millega vaidlustatud kohtumääruse teinud kohtukoosseis, lugenud määruskaebuse põhjendatuks, tühistab määruskaebuse läbivaatamisel tehtud kohtumääruse ja teeb vajaduse korral uue määruse. Kõnealusel juhul sellise erandiga tegemist ei ole - Viru ringkonnakohtu kohtuniku
32. mai
33. a määrus on N.O-le mõistetud karistuste liitmise osas lõplik ega kuulu edasikaebamisele, mistõttu samas küsimuses Riigikohtule esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
34. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2, § 384 lg-st 2, § 388 lg-st 4 ja §-st 391 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium N.O. määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab N.O-le. Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar