MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-90-05 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu,
- september
- a Kohtukoosseis Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher Kohtuasi D.B. väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrus asjas nr 2-4/163/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D.B., määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev
- august
- a Istungil osalenud isikud kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Tallinna Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrus D.B. väärteoasjas narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi muutmata ja määruskaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- D.B. karistati Tallinna Linnakohtu
- mai
- a otsusega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 151 järgi 7 päeva arestiga, mille ärakandmine algab alates tema suhtes tõkendi muutmisest või karistuse ärakandmisest teises süüasjas.
- Tallinna Linnakohtu otsuse peale esitas D.B. apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule, taotledes karistuse ärakandmise alguse edasilükkamist
- aasta jaanuarikuusse.
- Tallinna Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrusega jäeti apellatsioon läbi vaatamata põhjusel, et D.B. ei olnud linnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, nagu nõuab VTMS § 137 lg
- VTMS § 142 lg 2 p 31 näeb ette, et kui apellant ei ole sätestatud korras apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud, jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.
- D.B. esitas Tallinna Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, taotledes asja läbivaatamist. Kaebuse esitaja märkis, et ta esitas apellatsiooni seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Ühtlasi korrati kaebuses taotlust lükata karistuse kandmise algus
- aasta jaanuarikuusse. Kuni
- detsembrini
- a kannab D.B. vangistust KarS § 199 alusel. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
- Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Tallinna Ringkonnakohtu määruse tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohtu poolt apellatsiooni läbi vaatamata jätmise põhjuseks ei olnud apellatsiooni esitamine pärast VTMS § 137 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist. Ringkonnakohus jättis apellatsiooni läbi vaatamata seetõttu, et isik ei täitnud VTMS § 137 lg 1 nõudeid ega teatanud 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest linnakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Edasikaebe korda, sealhulgas kohustust teavitada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, selgitati D.B-le ka Tallinna Linnakohtu otsuses. Teate mitteesitamise korral apellatsiooni läbi vaatamata jätmise näeb ette VTMS § 142 lg 2 p 31, millele on oma määruses viidanud ka Tallinna Ringkonnakohus.
- Aresti täitmisele pööramise edasilükkamist võib aga süüdlane taotleda VTMS § 209 lg 1 alusel juhul, kui esinevad asjaolud, mille tõttu ei ole aresti viivitamatult võimalik täita. Vastav taotlus esitatakse lahendit täitmisele pööravale maa- või linnakohtule. Ott Järvesaar, Lea Kivi, Peeter Vaher