MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-112-05 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu, 12. oktoober 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Hannes Kiris ja Lea Kivi Koht

§ 151järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 12.

juuli

1. a määrus väärteoasjas nr 2-4/179/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. A., määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev
2. september
3. a, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Tallinna Ringkonnakohtu
4. juuli
5. a määrus A. A. väärteoasjas Narkootiliste

§ 151järgi muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Linnakohtu
2. augusti
3. a otsusega karistati A. A. Narkootiliste

§ 151

järgi narkootilise aine tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta 18-päevase arestiga.

1. Tallinna Linnakohtu otsuse peale esitas A. A. apellatsiooni
2. juunil
3. a.
4. Tallinna Ringkonnakohtu
5. juuli
6. a määrusega jäeti VTMS § 142 lg 2 p-dele 1 ja 31 tuginedes apellatsioon läbi vaatamata. Nimelt ei olnud A. A. teatanud linnakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, nagu nõuab VTMS § 137 lg 1, ega esitanud apellatsiooni tähtaegselt, s.o 15 päeva jooksul ajast, mil kohtuotsus oli tutvumiseks kättesaadav. Ringkonnakohus märkis, et A. A. sai kohtuotsuse ärakirja kätte
7. augustil
8. a, mida ta on kinnitanud oma allkirjaga, seega oleks ta pidanud apellatsiooni esitama hiljemalt
9. septembril
10. a.
11. A. Aldahhonova esitas ringkonnakohtu määruse peale
12. juulil
13. a kaebuse, milles taotleb tema suhtes tehtud otsuste läbivaatamist. Kaebaja väidab, et ei ole otsuse ärakirja kätte saanud ning leiab, et seetõttu on tal õigus kohtuotsuse peale kaevata hoolimata tähtaegadest. Lisaks leiab ta, et Tallinna Ringkonnakohtu määrus, millega jäeti apellatsioon läbi vaatamata, on ebaseaduslik, kuna kohtul ei ole õigust menetlusaluse isiku kaebust läbi vaatamata jätta ega teha sellist otsust isikut ennast istungile kutsumata. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
14. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Tallinna Ringkonnakohus on põhjendatult jätnud A. A. apellatsiooni läbi vaatamata. A. A. väide selle kohta, et ta ei saanud kohtuotsuse ärakirja, on ümber lükatud toimikus oleva väljastusteatega (tl 36), millel on A. A. allkirjaga kinnitanud, et on saanud kohtuotsuse ärakirja kätte
15. augustil
16. a. Seega ei olnud A. A.-l takistatud apellatsiooni esitamine seaduses sätestatud tähtajal. Õiguse jätta pärast tähtaja möödumist esitatud kaebus läbi vaatamata annavad ringkonnakohtule VTMS § 142 lg 2 p-d 1 ja
17. Nendele on Tallinna Ringkonnakohtu määruses ka viidatud. Apellatsioonitähtaegade rikkumise tõttu apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määrus tehakse VTMS § 141 lg 1 p-st 3 tulenevalt kirjalikult eelmenetluses.
18. Eelnevast tulenevalt ning tuginedes VTMS § 194 lg-le 3 ja § 174 p-le 1 jätab Riigikohus Tallinna Ringkonnakohtu määruse apellatsiooni läbivaatamata jätmise kohta muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Eerik Kergandberg, Hannes Kiris, Lea Kivi