) § 65 lg 2 kohaselt võib kaebuse esitada Vabariigi Valimiskomisjonile kolme päeva jooksul alates vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest. Tallinna Linna Valimiskomisjon allkirjastas hääletamistulemuste protokolli
lg 1 järgi saab maakonna valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale kaebuse esitada Vabariigi Valimiskomisjonile.
lg 2 sätestab, et Tallinnas ja Tartus täidavad maakonna valimiskomisjoni ülesandeid linna valimiskomisjonid. Seega on J. Keriki kaebus esitatud pädevale valimiskomisjonile. 6. Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebuses soovis J. Kerik, et peatataks Tallinna Linnavolikogu liikmete registreerimine põhjendusega, et seadusega keelatud poliitilise välireklaami kasutamine mõjutas hääletamistulemusi.
lg 1 järgi registreerib valla või linna valimiskomisjon valitud volikogu liikmed oma otsusega pärast hääletamispäeva, kui Vabariigi Valimiskomisjonile ja Riigikohtule kaebuste esitamise tähtaeg on möödunud või kui nimetatud kaebuste kohta on tehtud lõplikud otsused. Seega pole kaebuses õiguslikult võimalik taotleda volikogu liikmete registreerimise peatamist. 7. J. Kerik vaidlustab hääletamistulemuste kindlakstegemist Tallinnas.
lg 2 järgi tuleb kaebus maakonna valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale Vabariigi Valimiskomisjonile esitada kolme päeva jooksul alates vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest. Tallinna Linna Valimiskomisjon allkirjastas hääletamistulemuste protokolli
Riigikohtule esitatud kaebuses väidab J. Kerik: "Vastulaused, miks kaebus ennistada, on esitatud eraldi dokumendis." Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumile ei ole esitatud põhjendusi, miks kaebetähtaeg tuleb ennistada. Eeltoodud põhjendustel leiab kolleegium, et Vabariigi Valimiskomisjon jättis J. Keriki kaebuse õigesti läbi vaatamata. Kuna hääletamistulemuste vaidlustamise tähtaeg oli Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse esitamise ajaks möödunud, siis puudus Vabariigi Valimiskomisjonil ja puudub ka Riigikohtul võimalus hinnata kaebuses esitatud väiteid. 8. Riigikohtule esitatud J. Keriki kaebus jääb eeltoodud põhjendustel rahuldamata. Märt Rask, Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Villu Kõve, Jüri Põld
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.