← Eesti

3-2-1-112-05

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-112-05 Määruse kuupäev Tartu,

  1. november
  2. a Kohtukoosseis Eesistuja P. Jerofejev, liikmed J. Luik ja T. Tampuu Kohtuasi Xxxx Xxxxxxxx hagi Põlevkivi Kaevandamise AS-i vastu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Viru Ringkonnakohtu
  3. aprilli
  4. a määrus tsiviilasjas nr 22-2/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Põlevkivi Kaevandamise AS-i erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev
  5. oktoober
  6. a Istungil osalenud isikud Hageja X. Xxxxxxx, hageja esindaja vandeadvokaat O. Niðajev ja kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat T. Vaher. Juures viibis tõlk L. Lomp. Resolutsioon
  7. Tühistada Viru Ringkonnakohtu
  8. aprilli
  9. a määrus ning lõpetada asja menetlus.
  10. Erikaebus rahuldada.
  11. Tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Raidla & Partnerid
  12. aprillil
  13. a Põlevkivi Kaevandamise AS-i erikaebuselt tasutud kautsjon, 200 (kakssada) krooni. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  14. Xxxx Xxxxxxx esitas
  15. detsembril
  16. a Ida-Viru Maakohtule hagi Põlevkivi Kaevandamise AS-i vastu, milles palus kostjalt tema kasuks välja mõista hüvitise tervisekahjustusega tekitatud kahju eest.
  17. Ida-Viru Maakohus jättis
  18. detsembri
  19. a otsusega hagi rahuldamata.
  20. Viru Ringkonnakohus tühistas
  21. aprilli
  22. a otsusega maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega rahuldas hagi. Ringkonnakohus mõistis kostjalt hageja kasuks alates
  23. jaanuarist
  24. a kuni
  25. märtsini
  26. a ühekordse hüvitise 96 138 krooni 80 senti ja alates
  27. aprillist
  28. a kuni
  29. maini
  30. a igakuiselt 5 366 krooni 40 senti. Igakuise hüvitise arvutuskäik oli järgmine: 126 krooni 70 senti x (2 690:20=134 krooni 50 senti) = 17 041 x 0,40 (kutsealane töövõime kaotus käesoleval ajal) = 6 816 krooni 40 senti - 1 450 krooni = 5 366 krooni 40 senti. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
  31. Viru Ringkonnakohtu
  32. aprilli
  33. a määrusega parandati ringkonnakohtu
  34. aprilli
  35. a otsuses tehtud arvutusvead ja loeti kostjalt hageja kasuks
  36. aprillist
  37. a kuni
  38. maini
  39. a väljamõistetava igakuise hüvitise suuruseks 2 296 krooni. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt on ringkonnakohus arvutanud ekslikult igakuise hüvitise suuruseks 5 366 krooni 40 senti. Õige igakuise hüvitise arvutuskäik on järgmine: 3 636 krooni 90 senti (hüvitis, mis on läbi korrutatud varasemate tarbijahinnaindeksitega) x 1,03 (
  40. a tarbijahinnaindeks) = 3 746 - 1 450 (hagejale makstav hüvitis) = 2 296 krooni. Kohtumääruse kohaselt muudeti seoses igakuise hüvitise arvutusveaga ka kostjalt riigituludesse väljamõistetava riigilõivu suurust ja mõisteti kostjalt riigituludesse 10 000 krooni. Riigilõivu arvutuskäik on järgmine: 2 296 x 12 x 3 = 82 656 krooni + 96 138 krooni 80 senti (ühekordne hüvitis) = 178 794 krooni 80 senti. Riigilõiv summast 178 794 krooni 80 senti on 10 000 krooni. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED
  41. Erikaebuses palub Põlevkivi Kaevandamise AS ringkonnakohtu määruse tühistada. Ringkonnakohus kohaldas määruse tegemisel ebaõigesti tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 237 lg-t
  42. See säte pole asjas kohaldatav, sest kohtuotsuses ei esinenud arvutusviga. Sisuliselt on ringkonnakohus määrusega muutnud
  43. aprilli
  44. a kohtuotsust, sest muudetud on hüvitise arvestamise põhimõtet võrreldes kohtuotsuses rakendatud hüvitise arvestamise põhimõttega. Kohtuotsuses esinenud eksitust sai parandada Põlevkivi Kaevandamise AS-i kassatsioonkaebuse alusel kohtuotsuse tühistamisega. Ringkonnakohus rikkus TsMS § 48 lg 1 p 5, mille kohaselt määratakse tähtajatute maksete hagis hagi hind kindlaks kõigi maksete summaga kolme aasta eest. Ringkonnakohus on hagi hinna arvestamisel ebaõigesti aluseks võtnud ühekordselt väljamõistetud hüvitise summa (96 138 krooni 80 senti) ja liitnud sellele veel igakuiselt väljamõistmisele kuuluva hüvitise summa kolme aasta eest (82 656 krooni). Igakuiselt väljamõistmisele kuuluva hüvitise summa kolme aasta eest pidi seaduse kohaselt olema 82 656 krooni ja riigilõiv sellelt summalt on 5 250 krooni.
  45. Vastuses erikaebusele pidas X. Xxxxxxx erikaebust põhjendamatuks.
  46. Riigikohtu istungil jäi kostja esindaja erikaebuses esitatud väidete juurde. Hageja ja tema esindaja pidasid erikaebust põhjendamatuks. TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  47. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
  48. novembri
  49. a otsusega tühistati Ida-Viru Maakohtu
  50. detsembri
  51. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu
  52. aprilli
  53. a otsus Xxxx Xxxxxxxx hagis Põlevkivi Kaevandamise AS-i vastu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamiseks ning lõpetati asja menetlus. Seetõttu puudub alus Põlevkivi Kaevandamise AS-i erikaebuse läbivaatamiseks ning asjas tuleb menetlus lõpetada. P. Jerofejev, J. Luik, T. Tampuu

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.