KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-3-1-60-05 21. november 2005 Eesistuja T

§ 15lg 4 p 2 alusel määratud töövõime kaotuse ulatus.

Juhendi nimetatud säte võimaldab töövõime kaotust määrata vahemikus 40 kuni 60%. Sama juhendi § 2 reguleerib töövõime kaotuse ulatuse kindlaks määramist. Selle paragrahvi lõige 6 sätestab: "Kui käesoleva määruse peatükkides 2 või 3 on sätestatud sama funktsioonihäire puhul rohkem kui üks protsendimäär, hinnatakse, mil määral mõjutab funktsioonihäire isiku ametialast töövõimet, ning määratakse sellest lähtuvalt konkreetne protsent." Tartu Pensioniameti Arstliku Ekspertiisi Komisjoni

1. juuni
2. a otsuse sisulisest põhjendusest ja vaidluskomisjoni
3. septembri
4. a otsusest nähtuvalt ei ole komisjonid hinnanud seda, mil määral mõjutab X. XXXXXXXX funktsioonihäire tema ametialast töövõimet. Ei selgu ka see, millist ametiala on X. XXXXXXXXle töövõime kaotuse protsendi kindlaksmääramisel silmas peetud. Arstliku ekspertiisikomisjoni
5. juuni
6. a otsuse sisulises põhjenduses viidatakse Riikliku pensionikindlustuse seaduse § 16 lg-le 3, Vabariigi Valitsuse
7. jaanuari
8. a määrusega nr 13 kinnitatud korrale ja Vabariigi Valitsuse
9. jaanuari
10. a

§ 15lg 2 p-le 1.

Lakooniliselt märgitakse, et ekspertiisikomisjoni otsus tehti arstliku ekspertiisi taotluse ja tööõnnetuse raporti alusel. Veel märgitakse, et "otsus põhineb järgmistel ekspertiisi tegemisel kindlaks tehtud asjaoludel: suure varba ja põhiliigese paranemisjärgus (taastusravi perioodis) murd." Vaidluskomisjon on oma otsuses üksnes kirjeldanud X. XXXXXXXX tervislikku seisundit ja on selle põhjal järeldanud, et Vabariigi Valitsuse 3. jaanuari 2002. a

§ 15lg 4 p 2 järgi on X.

XXXXXXXX püsiva töövõime kaotanud 40% ulatuses.

1. Eeltoodu põhjal on kolleegium seisukohal, et arstliku ekspertiisi komisjon ja vaidluskomisjon on rikkunud Vabariigi Valitsuse
2. jaanuari
3. a

§ 2lg-t 6 ja § 15 lg 4 p 2.

X. XXXXXXXX kassatsioonkaebus rahuldatakse. Riigikohus tühistab ringkonnakohtu ja halduskohtu otsuse ning teeb uue otsuse, millega tühistab Tartu Pensioniameti Arstliku Ekspertiisi Komisjoni otsuse ja Sotsiaalkindlustusameti Vaidluskomisjoni otsuse. Tartu Pensioniameti Arstliku Ekspertiisi Komisjon peab X. XXXXXXXX suhtes tegema uue otsuse. 10. X. XXXXXXXX kantud õigusabikulud halduskohtus ja ringkonnakohtus olid kokku 6002 krooni. Kuna X. XXXXXXXX vaidlustas Tartu Pensioniameti Arstliku Ekspertiisi Komisjoni otsuse ja Sotsiaalkindlustusameti Vaidluskomisjoni otsuse, millega muudeti arstliku ekspertiisikomisjoni otsust, ja Riigikohus rahuldab kaebuse, siis tuleb Tartu Pensioniametilt ja Sotsiaalkindlustusametilt HKMS § 93 lg 1 alusel X. XXXXXXXX kasuks välja mõista tema kantud õigusabikulud kummaltki vastustajalt 3001 krooni. Kaebuse ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasus X. XXXXXXXX esindanud Feliks Luiksaar riigilõivu kokku 20 krooni. Riigilõivu tasumisel on mõlemal juhul pangale teenustasuna makstud 12 krooni. Kolleegium on seisukohal, et kantud kohtukulud, mis mõistetakse välja HKMS § 93 lg 1 alusel, hõlmavad ka riigilõivu tasumisel pangale makstud teenustasu. Tartu Pensioniametilt ja Sotsiaalkindlustusametilt mõistetakse F. Luiksaare kasuks välja riigilõiv ja selle tasumisel makstud teenustasu kummaltki vastustajalt 22 krooni. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld