KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine Kohtuistungil osalenud isikud 3-3-1-55-05
§ 93
lg 1 kohaselt mõistetakse poolele, kelle kasuks kohtulahend tehti, välja tema poolt kantud kohtukulud.
§ 87
lg 2 alusel võib kohus väljamõistmisele kuuluvaid õigusabikulusid vähendada, kui need on põhjendamatult suured. Seega peab kohus kohtukulude jaotamisel kontrollima, kas õigusabikulud on kantud ja kas need kulud on põhjendatud. Kohtukulude väljamõistmine ei tohi liigselt piirata isiku kaebeõigust ja kohtukulude jagamine peab andma õiglase tulemuse. Kassatsioonkaebuse andmetel sõlmis Erno Ilsen kliendilepingu OÜ-ga Advokaadibüroo Järve, Otti ja Laretei. Kliendilepingu kohaselt oli advokaaditasu 1200 EEK/h. Erno Ilseni õigusabikulud halduskohtus olid 11 318 krooni ning ringkonnakohtus 8496 krooni. Halduskohus arutas asja kahel kohtuistungil ning ringkonnakohus ühel kohtuistungil. Ringkonnakohus mõistis Erno Ilseni kasuks välja kohtukulud 3020 krooni. 7.
§ 93
lg 3 kohaselt jagatakse kaebuse osalise rahuldamise korral kohtukulud proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega. Ringkonnakohus määras väljamõistetavate kohtukulude osa lähtuvalt selles, et ta rahuldas kaebuse osaliselt. Erno Ilsen leiab, et sisuliselt rahuldas ringkonnakohus tema kaebuse täielikult. Kohtukulude jagamisel tuleb võtta aluseks see, kuivõrd kohus kaebuse sisuliselt rahuldas (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi
- novembri
- a otsus haldusasja nr 3-3-1-36-05). Kohus peab kohtukulude jagamisel arvestama kaebuse eesmärki ning otsuse tegelikku mõju selle eesmärgi saavutamisele. Erno Ilseni kaebuse eesmärk oli, et tühistataks vaidlustatud otsused ja teda kantaks vabade põllumaade kasutusvaldusesse taotlemiseks ja vaba metsamaa erastamiseks vastavatesse nimekirjadesse. Halliste Vallavolikogu kirjade tühistamise osas kaebuse rahuldamata jätmine ei olnud kaebuse sisulise lahendamise seisukohalt oluline. Ringkonnakohus on rahuldanud tühistamiskaebuse, kuid kohustamiskaebus on jäänud rahuldamata.
- Ringkonnakohus leiab, et õigusabikulud on põhjendamatult suured, sest teises asjas on vaadatud läbi Eha-Mall Ilseni kaebus Halliste Vallavolikogu
- märtsi
- a sama otsuse tühistamiseks. Teises asjas oli esindajaks sama advokaat, kes esindas Erno Ilsenit selles asjas. Riigikohtu halduskolleegium leiab, et nimetatud asjaolud ei mõjuta üldjuhul kohtukulude väljamõistmist. Õigusabikulude kaebaja kasuks välja mõistmata jätmine ringkonnakohtu nendel põhjendustel tähendaks sisuliselt seda, et kaebaja on kandnud põhjendamatult suuri õigusabikulusid, sest esindaja poolt osutatud õigusabi hind oli ülemäärane. Kolleegiumi arvates ei saa aga eeldada, et kaebajal oleks õigusabi lepingu sõlmimisel võimalik arvestada ringkonnakohtu poolt osundatud asjaoludega või siis nende asjaolude alusel õigusabi lepingut muuta. Ringkonnakohtu seisukoht viib ebaõiglase ja õigusvastase tulemuseni, kus kantud, põhjendatud ja tavapärases suuruses õigusabikulud jäävad hoolimata kaebuse rahuldamisest kaebaja kanda.
- Ringkonnakohus leidis, et kohtuvaidlus ei olnud kuigi keerukas. Erno Ilsen leiab, et kohtuvaidlus, mis on väldanud 1 aasta ja 1 kuu, ei saa olla lihtne. Riigikohtu halduskolleegium leiab, et kohtul on kohtuasja keerukuse hindamisel ulatuslik hindamisruum. Kuid kohtuasja, kus I ja II astme kohus on hinnanud tõendeid erinevalt ja teinud erinevad lahendid ning kus menetlus on väldanud pikka aega, ei saa kohus põhjendusi esitamata nimetada lihtsaks.
- Eeltoodut arvestades tuleb ringkonnakohtu otsust õigusabikulude väljamõistmise osas muuta. Riigikohtu halduskolleegium leiab, et Halliste Vallavolikogult tuleb mõista Erno Ilseni kasuks välja 1/2 kantud kohtukuludest, s.o 9907 krooni. Kautsjon tuleb tagastada. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann