Obsah (6)

§ 21§ 24§ 12§ 14§ 81§ 97

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-3-3-2-05 5. detsember 2005 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jü

§ 21lg-st 1 loobub ta X.

XXXXX nimel kaebusest Pärnu Linnavalitsuse korralduste ning Pärnu Linnavalitsuse tegevuse peale vara tagastamisel ja erastamiskorralduste tühistamise nõudes. 7. Pärnu Halduskohus lõpetas

§ 24lg 1 p 2 alusel 1.

oktoobri 2002. a määrusega haldusasja menetluse, kuna võttis Tallinna linna kui X. XXXXX eestkostja loobumise vastu. Halduskohus leidis, et

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Loobumise vastuvõtmisel ei ole tuvastatud asjaolusid, mis kahjustaksid teiste isikute õigusi või vabadusi.

1. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
2. aprilli
3. a otsusega tsiviilasjas nr 3-2-3-3-05 (RT III 2005, 12, 127) rahuldati X. XXXXX avaldus kohtuvigade parandamiseks ning tühistati Tallinna Linnakohtu
4. märtsi
5. a otsus, millega oli tunnistatud X. XXXXX teovõimetuks ja tema eestkostjaks määratud Tallinna linn. Asi saadeti linnakohtule uueks läbivaatamiseks. Tallinna Linnakohtu
6. septembri
7. a määrusega lõpetati menetlus Tallinna linna avalduses X. XXXXX teovõimetuks tunnistamises, kuna Tallinna linn loobus avaldusest ja linnakohus võttis loobumise vastu. Kohus leidis, et X. XXXXX on tulnud toime määratud eestkostja abita. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
8. X. XXXXX esitas Riigikohtule avalduse kohtuvigade parandamiseks, milles palub tühistada Pärnu Halduskohtu
9. oktoobri
10. a määruse tema kaebuse menetluse lõpetamise kohta ja saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks. Avaldaja leiab, et tema ei ole kaebusest loobunud, vaid soovis asja edasist menetlemist. Kohus ei kaasanud teda loobumisavalduse läbivaatamisse, loobumisest sai ta teada alles hiljem Maa-ameti vastusest. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 10.

§ 12

lg 2 p 4 kohaselt otsustab halduskohus eelmenetluses sama seadustiku § 14 lõikes 3 nimetatud isikute kaasamise.

§ 14

lg 3 p 1 kohaselt on kaasatud isikuks kolmas isik, kui asja arutamisel võidakse otsustada tema seadusega kaitstud õiguste ja vabaduste üle.

§ 81

lg 1 p 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsuses või -määruses kohtuvea parandamist võib nõuda isik, keda seaduse nõuete kohaselt kohtusse ei kutsutud, kuid kelle suhtes tehti kohtuotsus, või sama lõike punkti 2 kohaselt isik, kelle õiguste ja kohustuste üle kohus otsustas, kuid keda asja ei kaasatud. Riigikohtu halduskolleegium on korduvalt (nt haldusasjades nr 3-3-3-1-04 ja 3-3-3-1-05) märkinud, et see säte on imperatiivne ja ei anna kohtule võimalust kaaluda, kas isik menetlusse kaasata või mitte. Seega tuleb käesoleva kohtuvigade parandamise avalduse lahendamiseks selgitada, kas vaidlustatud Pärnu Halduskohtu

1. oktoobri
2. a määrusega võidi otsustada X. XXXXX õiguste üle.
3. X. XXXXX esitas Pärnu Halduskohtule kaebuse, milles ta ei nõustunud sellega, et Pärnu Linnavalitsus ei tagastanud temale kui omandireformi õigustatud subjektile tema onult õigusvastaselt võõrandatud vara, sh maad, vaid otsustas selle talle kompenseerida ja erastas maa ostueesõigusega H. Sepale ja A. Maripuule. Asjas toimus kohtuliku läbivaatamise ettevalmistav menetlus, kaebuses puuduste kõrvaldamine ja kohus määras X. XXXXXle ka esindaja ? advokaadi riigi kulul. Tallinna linn kui X. XXXXX eestkostja aga teatas kohtule, et loobub X. XXXXX nimel kaebusest.

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Pärnu Halduskohtu

1. oktoobri
2. a määruses leiti, et eestkostja kaebusest loobumise vastuvõtmisel ei ole tuvastatud asjaolusid, mis kahjustaksid teiste isikute õigusi ja vabadusi. Õiguste ja vabaduste kahjustamise tuvastamiseks oleks kohus pidanud kaasama kaebusest loobumise menetlusse ka X. XXXXX ja tema esindaja. Pärnu Halduskohtu toimikust ei nähtu, et X. XXXXXle ja tema esindajale oleks saadetud Tallinna linna loobumisavaldust ja nad oleks kaasatud menetlusse. Seadusest ei tulene, et X. XXXXXle ja tema esindajale ei oleks tulnud teatada Tallinna linna avaldusest kaebusest loobumise kohta. Seega otsustas halduskohus loobumist vastu võttes X. XXXXX õiguste üle, jättes samas tema õigused ja huvid kaitseta.
3. Pärnu Halduskohus selgitas
4. oktoobri
5. a määruses tulenevalt

§ 21

lg-st 3 enne kaebusest loobumise vastuvõtmist, et sama nõuet samal alusel protsessiosalised ega nende õigusjärglased enam esitada ei saa.

§ 97

lg 1 kohaselt on jõustunud kohtulahend täitmiseks kohustuslik protsessiosalistele ja nende õigusjärglastele. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt ei või protsessiosalised ega nende õigusjärglased esitada kohtusse sama nõuet samal alusel. Kui jõustunud kohtulahend on jätnud isiku õigused ja huvid kaebuse menetlemisel kaitseta, ei välista see kohtuvigade parandamise avalduse esitamist kaasamata isiku poolt, sest vastasel juhul oleks

§ 81lg 1 p 2 sisutu.

1. Kolleegium leiab, et kohtuvea parandamise avaldus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. Pärnu Halduskohtu
2. oktoobri
3. a määrus tuleb tühistada ja asi saata samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann