← Eesti

3-4-1-6-06

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi 3-4-1-6-06

  1. aprill 2006 Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton ja Villu Kõve Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
  2. aprilli
  3. aasta otsuse nr 49 peale Kaebuse esitaja Oleg Gogin Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Oleg Gogini kaebus rahuldamata ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. märtsil
  6. aastal tegi Harju Maakonna Valimiskomisjon otsusega nr 3 ettekirjutuse Loksa Linna Valimiskomisjonile seitsme Loksa Linnavolikogu liikme volituste peatamiseks nende
  7. veebruaril
  8. aastal esitatud avalduste alusel avalduses soovitud tähtpäevani -
  9. maini
  11. Ettekirjutusest lähtuvalt tegi Loksa Linna Valimiskomisjon
  12. märtsil
  13. aastal otsuse nr 28, millega peatas Rein Heina, Galina Nikitina, Evald Stranbergi, Jelena Tähe, Aivar Kaskla, Õnne Teerni ja Vladimir Grilli volitused volikogu liikmena
  14. maini
  15. aastal ning luges volikogu liikmeteks senised asendusliikmed Tatjana Proskurina, Larissa Plehova, Valeri Kozlovi, Kalev Soosaare, Mati Ilvese, Jelena Stšepelina ja Lauri Metuse.
  16. Loksa Linnavolikogu esimees Oleg Gogin esitas
  17. märtsil
  18. a Vabariigi Valimiskomisjonile avalduse järelevalve tegemiseks Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  19. märtsi
  20. aasta otsuse nr 3 ning Harju Maakonna Valimiskomisjoni esimehe tegevuse üle. Avalduse kohaselt: 1) Harju Maakonna Valimiskomisjoni ettekirjutus Loksa Linna Valimiskomisjonile on ebaseaduslik, kuna kohustas linna valimiskomisjoni peatama volikogu liikmete volitused tähtajaks, mis on lühem kui kolm kuud; 2) Harju Maakonna Valimiskomisjon võttis Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmetelt järelevalve tegemise käigus selgitused Loksa Linna Valimiskomisjoni
  21. veebruari
  22. aasta otsuse nr 26 vastuvõtmise poolt või vastu olemise motiivide kohta ja ülevaated selle otsuse vastuvõtmise käigu kohta. Avaldaja leiab, et selline korraldus on õigusvastane ja keegi ei saa kohustada valimiskomisjoni liiget andma selgitusi, miks ta hääletas nii või teisiti.
  23. Vabariigi Valimiskomisjon jättis
  24. aprilli
  25. aasta otsusega nr 49 kaebuse rahuldamata, leides, et Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  26. märtsi
  27. aasta otsus nr 3 ning Loksa Linna Valimiskomisjoni
  28. märtsi
  29. aasta otsuse nr 28 p 1 ei ole kooskõlas kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 19 lõike 2 punktiga 3, kuid õigusrahu huvides ning Loksa Linnavolikogu tõrgeteta töö tagamiseks ei tee Vabariigi Valimiskomisjon ettekirjutust Loksa Linna Valimiskomisjonile volikogu liikmete volituste peatamise aja pikendamiseks. Harju Maakonna Valimiskomisjon on
  30. märtsi
  31. aasta järelevalve teinud seadusega kooskõlas, mistõttu pole vaja ettekirjutust teha. Vabariigi Valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt: 1) KOKS § 19 lõike 2 punkti 3 kohaselt peatuvad volikogu liikme volitused tema avalduse alusel näidatud tähtajaks, mis ei või olla lühem kui kolm kuud. KOKS § 20 lõike 3 kohaselt peatuvad volikogu liikme volitused valla või linna valimiskomisjoni otsuse jõustumise hetkest. Kuigi valla või linna valimiskomisjon peab arvestama volituste peatumise avalduses esitatud tähtaega, ei saa volitusi peatada lühemaks ajaks kui kolm kuud. Kolmekuulist tähtaega tuleb hakata lugema alates valimiskomisjoni otsuse jõustumisest, mitte avalduse esitamisest, ning sellest lähtudes tuleb määrata ka volituste peatamise lõpptähtaeg; 2) Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  32. märtsi
  33. aasta otsus nr 3 ning Loksa Linna Valimiskomisjoni
  34. märtsi
  35. aasta otsuse nr 28 p 1 ei ole seetõttu kooskõlas KOKS § 19 lõike 2 punktiga 3 - seda osas, mis käsitleb volikogu liikmete volituste peatamise lõpptähtaega; 3) Loksa Linnavolikogu liikmete volituste peatamise avaldused on loetud esitatuks nende laekumise aja järgi
  36. veebruaril
  37. aastal. Loksa Linna Valimiskomisjon vaatas avaldused läbi esimest korda
  38. veebruaril
  39. aastal, kuid ei peatanud volikogu liikmete volitusi. Praeguseks on kindlaks tehtud, et esitatud avaldused oleks tulnud rahuldada kohe pärast nende esitamist, st linna valimiskomisjoni koosolekul
  40. veebruaril
  41. aastal. Sel juhul oleks kolmekuuline tähtaeg täitunud
  42. mail
  43. aastal; 4) kolmekuulist volituste peatumise aega ei saa hakata arvestama
  44. märtsist
  45. aastal, kuna avaldused jäid nii kauaks rahuldamata Loksa Linna Valimiskomisjoni tegevuse tõttu; 5) volikogu liikmed ei ole vaidlustanud oma volituste peatamist
  46. maini
  47. aastal, mistõttu Vabariigi Valimiskomisjon eeldab, et selline peatamistähtaeg vastab nende tahtele. Seetõttu jätab Vabariigi Valimiskomisjon Loksa Linna Valimiskomisjoni
  48. märtsi
  49. aasta otsuses nr 28 loetletud volikogu liikmete volituste peatamise aja pikendamiseks ettekirjutuse tegemata; 6) valimiskomisjonid peavad oma tegevuses juhinduma seadusest. Valimiskomisjonid peavad kaebuse lahendamisel või järelevalve tegemisel välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ning vajadusel koguma tõendeid omal algatusel. See eeldab ka vaidlustatava otsuse teinud valimiskomisjoni liikmetelt selgituste küsimist otsuse tegemise aluseks olnud õiguslike motiivide kohta. Seda on Harju Maakonna Valimiskomisjon teinudki. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
  50. Oleg Gogin palub
  51. aprillil
  52. aastal Riigikohtule esitatud kaebuses tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni
  53. aprilli
  54. aasta otsus nr 49 ja kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uue otsuse, väites alljärgnevat: 1) Vabariigi Valimiskomisjon on kohustatud seadust järgides tegema järelevalvet Harju Maakonna Valimiskomisjoni tegevuse üle ning seaduserikkumise tuvastamisel võtma vastu vajaliku otsuse seaduserikkumise peatamiseks. Vabariigi Valimiskomisjoni järelevalve tegemine tähendab mitte ainult otsuste või toimingute seadusvastasuse tuvastamist, vaid ka otsuste vastuvõtmist seaduserikkumiste peatamiseks. Kui on tuvastatud seaduserikkumine, loetakse järelevalve menetlus lõppenuks ainult siis, kui järelevalvet tegev organ võtab vastu otsuse või teeb toimingu, millega peatatakse seaduserikkumine; 2) Vabariigi Valimiskomisjon tuvastas, et Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  55. märtsi
  56. aasta otsus nr 3 ja Loksa Linna Valimiskomisjoni
  57. märtsi
  58. aasta otsus nr 28 on seadusvastased. Seega loeti 7 volikogu liiget ebaseaduslikult volikogu liikmeiks ja nad omavad volikogu liikme õigusi ja kohustusi ebaseaduslikult. Seejärel peatati Loksa Linna Valimiskomisjoni
  59. märtsi
  60. aasta otsusega nr 29 ebaseaduslikult 6 volikogu liikme volitused. Loksa Linnavolikogus on 15 liiget, seega võib peaaegu 50% volikogu koosseisust olla loetud volikogu liikmeiks ebaseaduslikult. Sellise ebaseadusliku olukorra säilitamine ei too Loksale õigusrahu ega ole vajalik Loksa Linnavolikogu tõrgeteta töö tagamiseks. Vastupidi, selline Vabariigi Valimiskomisjoni otsus toob Loksa Linnavolikogusse segaduse ja ebaseadusliku olukorra ning annab ka edaspidiseks võimaluse mängida Loksa Linnavolikogus poliitilisi mänge, peatades ja taastades ebaseaduslikult volikogu liikme volitusi; 3) Vabariigi Valimiskomisjoni otsus nr 49 soosib ebaseaduslikku tegevust ka seeläbi, et sellega kiideti heaks Harju Maakonna Valimiskomisjoni esimehe kiri
  61. märtsist
  62. aastal, millega ta kohustas Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmeid, kes osalesid
  63. veebruari
  64. aasta otsuse nr 26 vastuvõtmisel, andma selgitusi otsuse poolt või vastu olemise motiivide kohta ning andma omapoolne ülevaade otsuse vastuvõtmise käigu kohta. Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmel on põhiseaduslik õigus hääletada valimiskomisjoni otsuste vastuvõtmisel oma südametunnistuse ja arvamuse järgi. Harju Maakonna Valimiskomisjonil on õigus teha järelevalvet Loksa Linna Valimiskomisjoni otsuste, kuid mitte nende põhjuste üle, miks Loksa Linna Valimiskomisjoni liige hääletas poolt või vastu; 4) Vabariigi Valimiskomisjon pole teinud järelevalvet Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  65. märtsi
  66. aasta otsuse nr 3 üle ning Vabariigi Valimiskomisjoni järelevalve tulemused Harju Maakonna Valimiskomisjoni esimehe
  67. märtsi
  68. aasta kirja üle on ebaseaduslikud ja rikuvad põhiseadust.
  69. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde, lisades, et kaebaja Oleg Gogin on Loksa Linnavolikogu liige ning vaidlustatav Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ei mõjuta ega riku tema subjektiivseid õigusi volikogu liikmena. PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  70. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lõike 1 järgi saab isik Riigikohtus valimisasjades kaitsta oma subjektiivseid õigusi. Samast põhimõttest lähtuvad ka KOVVS § 64 lõige 1, § 65 lõige 1 ja § 66 lõige 1, mis sätestavad huvitatud isiku kaebeõiguse valimiskomisjonide otsuste ja toimingute peale. Riigikohus on ka varem leidnud, et kellegi volikogu liikmeks kinnitamine ei puuduta sama volikogu teiste liikmete õigusi (vt Riigikohtu
  71. detsembri
  72. aasta otsust põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-35-05 ja
  73. novembri
  74. aasta otsust põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-120-02). Seega ei puuduta vaidlusalune Loksa Linna Valimiskomisjoni otsus peatada Rein Heina, Galina Nikitina, Evald Stranbergi, Jelena Tähe, Aivar Kaskla, Õnne Teerni ja Vladimir Grilli volikogu liikme volitused ja nimetada volikogu liikmeteks senised asendusliikmed Tatjana Proskurina, Larissa Plehova, Valeri Kozlov, Kalev Soosaar, Mati Ilves, Jelena Stšepelina ja Lauri Metus Loksa Linnavolikogu esimehe Oleg Gogini subjektiivseid õigusi. Seadus ei näe ette valimiskomisjoni otsustele või toimingutele kaebuse esitamise võimalust avalikes huvides.
  75. Riigikohus jätab põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel kaebuse rahuldamata. Märt Rask, Tõnu Anton, Villu Kõve

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.