3-1-1-32-06

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartu,

1. juuni
2. a 3-1-1-32-06 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar vaatas
3. juunil
4. aastal kirjalikus menetluses läbi AS-i P. esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo taotluse õigusabikulude väljamõistmiseks. Kriminaalkolleegium leidis:
5. Riigikohtu kriminaalkolleegium menetles Rahandusministeeriumi kassatsiooni Tallinna Linnakohtu
6. detsembri
7. aasta otsuse peale, millega tühistati Rahandusministeeriumi
8. juuni
9. aasta otsus AS-i P. karistamise kohta Loteriiseaduse § 183 lg 2 järgi ja väärteomenetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel (väärteoasi nr 3-1-1-32-06). Rahandusministeeriumi kassatsioonile esitas kirjaliku vastuse AS-i P. kaitsja vandeadvokaat A. Lillo. Riigikohtu istung selles asjas oli määratud kella 10.00-ks
10. aprillil 2006 aastal. Rahandusministeerium loobus enne kohtuistungit täielikult esitatud kassatsioonist. Lähtudes sellest ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 171 lg 3 esimesest lausest, jättis Riigikohtu kriminaalkolleegium kassatsiooni
11. aprilli
12. aasta määrusega läbi vaatamata.
14. mail
15. aastal laekus Riigikohtusse AS-i P. esindaja vandeadvokaat A. Lillo taotlus, milles palutakse mõista riigilt AS-i P. kasuks välja 7316 krooni nende kulude katteks, mis AS-il P. tekkisid seoses kassatsioonivastuse koostamisega advokaadile õigusabi eest tasu maksmisega. Taotlusele on lisatud õigusabi eest tasumist kinnitavad dokumendid.
16. Väärteomenetluse seadustiku § 23 sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1?3 ja 5?6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Tulenevalt viidatud sättest saab kohus otsustada valitud kaitsjale makstud tasu menetlusalusele isikule hüvitamise üksnes isiku taotluse alusel.
17. Kuna seadus ei näe valitud kaitsjale makstud tasu menetlusalusele isikule hüvitamiseks ette eraldi menetlust, tuleb ka see küsimus lahendada põhimenetluse raames Väärteomenetluse seadustiku 12., 13.,
18. või
19. peatükis sätestatud korras. Väärteomenetluse seadustiku § 38 lg-st 1 nähtub muu hulgas, et menetluskulude arvestamisel järgitakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 306 lg 1 p-le 14 tuleb küsimus, millised on kriminaalmenetluse kulud, ? mille hulka KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt kuulub ka valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ? ja kelle kanda need jäävad, lahendada kohtuotsuse tegemisel. Samuti nähtub VTMS § 111 p-st 8, et väärteoasjas tehtava kohtuotsuse lõpposas märgitakse menetluskulude otsustus. Seega saab kohus lahendada VTMS §-s 23 nimetatud taotluse üksnes samas menetluses kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemisega. Eelmärgitu tähendab muu hulgas seda, et menetlusalune isik peab VTMS §-s 23 nimetatud taotluse esitama enne kohtu siirdumist nõupidamistuppa. Kui taotlus esitatakse posti teel, peab see kohtusse jõudma hiljemalt väärteoasja läbivaatamise ajaks.
20. Kuna kassatsioonimenetlus võib lõppeda ka Riigikohtu määrusega, millega jäetakse kassatsioon menetlusse võtmata (VTMS § 160 lg 5), tuleb taotlus Riigikohtus toimuvas eelmenetluses esitatud kassatsioonivastuse koostamiseks valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks esitada juba koos kassatsioonivastusega. Kui kassatsioonivastusele pole kaitsjatasu hüvitamise taotlust lisatud, ent kassatsioon võetakse menetlusse, on siiski võimalus esitada VTMS §-s 23 nimetatud taotlus ka väärteoasja Riigikohtus läbivaatamise ajal. Kooskõlas käesoleva määruse punktis 4 märgituga peab taotlus olema aga Riigikohtusse jõudnud hiljemalt väärteoasja läbivaatamiseks ette nähtud ajaks.
21. Seega tulnuks AS-il P. esitada valitud kaitsjale kassatsioonivastuse koostamise eest makstud tasu hüvitamise taotlus koos kassatsioonivastusega või hiljemalt väärteoasja Riigikohtus läbivaatamise ajaks ? s.o kella 10.00-ks
22. aprillil
23. aastal. Riigikohtul puudub menetluslik alus lahendada AS-i P. taotlust, mis on esitatud enam kui kuu aega pärast kassatsioonimenetluse lõppu. Eeltoodud põhjustel Riigikohtu kriminaalkolleegium määrab: Jätta AS-i P. esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo taotlus valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks AS-ile P. läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Hannes Kiris Jüri Ilvest Ott Järvesaar