3-3-1-55-06

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-55-06

1. juuli 2006 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Jüri Põld XXXXX XXXXXX XXXXX AS kaebus Tartu Linnavalitsuse ettekirjutuse tühistamiseks ja ehitisele kasutusloa väljastamiseks kohustamiseks Tartu Ringkonnakohtu
2. juuni
3. a määrus haldusasjas nr 306-903 Tartu Linnavalitsuse määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
4. juuni
5. a määrus haldusasjas nr 3-06/903 ja jätta jõusse Tartu Halduskohtu
6. mai
7. a määrus samas asjas. Tagastada kautsjon. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. XXXXX XXXXXX XXXXX AS-le kuulub kinnistu Tartus Kalda tee 24B. Nimetatud kinnistule rajas XXXXX XXXXXX XXXXX AS Tartu Linnavalitsuse poolt
9. aprillil 2005 väljastatud ehitusloa nr 829/05 alusel Uno X automaattankla.
10. Tartu Linnavalitsus oma
11. aprilli
12. a kirjaga nr 9-1.1./DP-04-006 nõudis Ehitusseaduse § 34 alusel XXXXX XXXXXX XXXXX AS-lt automaattankla keskkonnamõju hindamist tõendavat dokumenti ning informeeris äriühingut, et vastava dokumendi puudumisel ei ole kasutusloa väljastamine võimalik.
13. XXXXX XXXXXX XXXXX AS avas vaatamata kasutusloa puudumisele tankla tarbijatele
14. a aprilli lõpus, mis tuvastati
15. aprillil 2006 Tartu Linnavalitsuse järelevalveametniku läbiviidud paikvaatluse aktiga.
16. mail 2006 sai XXXXX XXXXXX XXXXX AS posti teel Tartu Linnavalitsuse
17. mai
18. a ettekirjutuse nr 60, millega teda kohustati koheselt peatama kasutusluba mitteomava tankla kasutamine. Ettekirjutuses osundatakse puuduvale keskkonnamõju hindamisele.
20. mail 2006 esitas XXXXX XXXXXX XXXXX AS kaebuse Tartu Halduskohtusse Tartu Linnavalitsuse
21. mai
22. a ettekirjutuse nr 60 tühistamiseks ja ehitusele kasutusloa väljastamise kohustamiseks. Nimetatud kaebuses taotles kaebaja ka esialgse õiguskaitse kohaldamist, millega peatada vaidlustatud ettekirjutuse kehtivus.
23. Tartu Halduskohtu
24. mai
25. a määrusega haldusasjas nr 3-06-903 jäeti esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus rahuldamata. Kohtu põhjenduste kohaselt ettekirjutuse peatamise korral oleks tegemist etteruttavalt asja sisulise lahendamisega, s.t võimaluse loomisega tankla kasutamiseks, mis saab seaduslik olla vaid kasutusloa olemasolul. Bensiinitankla kasutamine kasutusloata võib ohustada elanikkonna tervist ja põhjustada reostust.
26. Nimetatud määruse peale esitas XXXXX XXXXXX XXXXX AS määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu
27. juuni
28. a määrusega määruskaebus rahuldati. Ringkonnakohus tühistas Tartu Halduskohtu
29. mai
30. a määruse ja peatas Tartu Linnavalitsuse
31. mai
32. a ettekirjutuse nr 60 kehtivuse kuni antud kohtuasjas tehtud kohtulahendi jõustumiseni. Ringkonnakohtu motiivide kohaselt on halduskohus ebaõigesti hinnanud avalikku huvi tankla tegevuse peatamiseks. Kohus märkis, et tanklast lähtuvad saasteainete kontsentratsioonid on madalad ning ettevõtte tegevusvaldkond ei ole nimetatud Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse §-s 6, mistõttu ka Tartumaa Keskkonnateenistus on leidnud, et keskkonnamõju hindamise algatamine ei ole vajalik. Ringkonnakohus nõustus määruskaebuse esitajaga, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel oleks kaebuse esitajale positiivse otsuse korral raskendatud kohtuotsuse täitmine. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
33. Tartu Ringkonnakohtu
34. juuni
35. a määruse peale esitas määruskaebuse Tartu Linnavalitsus. Linnavalitsus taotleb tühistada Tartu Ringkonnakohtu
36. juuni
37. a määrus esialgse õiguskaitse kohta ning jätta jõusse Tartu Halduskohtu
38. mai
39. a määrus samas haldusasjas.
40. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole ettevõtja huvi alustada äritegevust kaalukam kui avalikud huvid ja kolmandate isikute õigused. Tankla peab olema püstitatud nõuetekohaselt ja järelevalveasutuste loal ning selle kasutamine peab olema kontrollitav ja ohutu. Kütuse tankimisel võib toimuda kütuse maha valgumine ja keskkonna saastamine, ohutusnõuete rikkumisel võib toimuda kütuse süttimine. Kuigi antud juhul ei tulene keskkonnamõjude hindamise kohustus vahetult Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimise seaduse §-st 6, võimaldab nimetatud seaduse § 6 lg 1 p 34 keskkonnamõju hindamist ette näha ka strateegilise planeerimisdokumendiga. Kalda tee 24 krundi detailplaneeringu p-st 4.10 tulenevalt on antud juhul tankla keskkonnamõjude hindamine vajalik. Kuigi Tartumaa Keskkonnateenistus on väljastanud saasteloa, ei ole ta kaalunud vaidlusaluse tankla tegevuse muid võimalikke keskkonnamõjusid. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
41. Riigikohtu halduskolleegium leiab, et Tartu Linnavalitsuse määruskaebus on põhjendatud. Vedelkütuse tankla kujutab endast kõrgendatud ohu allikat, eriti oludes, kus see on rajatud elamukvartalisse või sellega vahetult piirnevale alale. Seega on eriti oluline, et tankla rajamisel ja tema kasutamisel oleksid järgitud kõik seadusest tulenevad või seaduse alusel kehtestatud tehnilised ja ohutusnõuded, sealhulgas ka keskkonnakaitsenõuded. Rajatud tankla vastavus nendele nõuetele tehakse kindlaks kasutusloa väljastamisel. Vastavalt Ehitusseaduse § 32 lg-le 1 näitab kasutusluba, et ehitis vastab ettenähtud nõuetele ja seda võib kasutada vastavalt sihtotstarbele. Õige on ka linnavalitsuse see seisukoht, et keskkonnamõju hindamise nõude kui kasutusloa väljastamise eelduse saab kehtestada strateegilise planeerimisdokumendiga.
42. XXXXX XXXXXX XXXXX AS on võtnud ehitusloa alusel rajatud tankla kasutusse kasutusloata. Puudub vaidlus selle üle, et vedelkütuse tankla käitlemiseks on kohaliku omavalitsuse poolt väljastatava kasutusloa omamine kohustuslik. Haldusasjas on kaebaja taotlenud linnavalitsuse kohustamist kasutusloa väljastamiseks. Riigikohtu halduskolleegium on seisukohal, et tankla kasutamine ilma kasutusloata on õigusvastane. Kohus ei saa esialgse õiguskaitse korras nõustuda vedelkütuse tankla kasutamisega, kui sellel puudub kasutusluba. Tankla kasutamist kasutusloa puudumise tõttu keelava ettekirjutuse kehtivuse peatamine viiks aga sellele tulemusele. Käesoleval juhul ei oma tähendust, kas kasutusloata tankla tegevus on üksnes formaalselt või eelduslikult ka materiaalselt õigusvastane. Kohtu poolt kohaldatav esialgse õiguskaitse vahend ei tohi legaliseerida ilmselgelt õigusvastast olukorda. Eelnevast tulenevalt ei oma esialgse õiguskaitse kohaldamisel otsustavat tähendust, millistel põhjustel kasutusluba väljastatud ei ole.
43. Tartu Linnavalitsuse määruskaebus tuleb rahuldada. Riigikohtu halduskolleegium tühistab Tartu Ringkonnakohtu
44. juuni
45. a määruse haldusasjas nr 3-06/903 ja jätab jõusse Tartu Halduskohtu
46. mai
47. a määruse samas asjas. Kautsjon tuleb tagastada. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Jüri Põld