RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-93-06 Otsuse kuupäev 2. oktoober 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Jüri Ilvest ja Priit

§-le 227 tuginevalt võib liiklusõnnetusest politseile teatamata jätta üksnes juhul, kui inimesed õnnetuses viga ei saanud, selles osalenud juhid või juht ja kahju saaja(d) on juhtumi põhjusi hinnates vastutuse küsimuses ühel meelel, on oma arvamuse kirjalikult vormistanud, nimetades kahju tekitamise eest vastutava isiku, ja sellele alla kirjutanud. Käesoleval juhul lahkusid aga mõlemad liiklusõnnetuses osalenud juhid sündmuskohalt ilma kirjalikku kokkulepet sõlmimata ja seda kokkulepet ei sõlmitud ka hiljem. Kassaatori hinnangul on juhtide väited kokkulepitud kohas kohtumise ja kirjaliku kokkuleppe sõlmimise soovi kohta paljasõnalised. K.R. kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Andrus Repnau esitas kassatsioonivastuse, milles taotleb maakohtu otsuse muutmata ja kassatsiooni rahuldamata jätmist. Kaitsja leiab, et käesolevas asjas on tuvastatud nii sisulise kokkuleppe olemasolu S.T. ja K.R. vahel kui ka asjaolud, mis takistasid selle kokkuleppe vormistamist LE §-s 227 nõutud vormis ja seetõttu ei ole K.R. talle süüks arvatud väärtegu toime pannud. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 5. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib,

§ 227

lg 1 kohaselt võib toimunud liiklusõnnetusest politseile teatamata jätta üksnes juhul, kui õnnetuses osalenud juhid või juht ja kahju saaja(d) on juhtumi põhjusi hinnates vastutuse küsimuses ühel meelel, on oma arvamuse kirjalikult vormistanud, nimetades kahju tekitamise eest vastutava isiku, ja sellele alla kirjutanud. Siinjuures peab kriminaalkolleegium vajalikuks viidata ka oma varasemale samasisulisele seisukohale (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. aprilli
2. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-31-05, RT III 2005, 13, 134). LE § 227 lg 3 sätestab, et sõidukit või õnnetusse puutuvaid esemeid tohib enne politsei kohalejõudmist liigutada vaid siis, kui teiste sõidukite liiklus on võimatu ja eelnevalt on tunnistajate juuresolekul ära märgitud sõiduki ja esemete asend ning jäljed. Sellest sättest nähtub muuhulgas,

§ 227lg-s 1 nimetatud kokkulepe tuleb sõlmida liiklusõnnetuse toimumiskohas.

Seega on meelevaldne maakohtu seisukoht, et kuna K.R. ja S.T. kavatsesid liiklusõnnetuse toimumiskohast eemal nõutavas vormis kokkuleppe sõlmida, siis ei rikkunud nad liiklusõnnetusest teatamata jättes LE § 227 nõudeid. Eeltoodule tuginedes ja juhindudes VTMS § 150 lg 1 p-st 8, § 174 p-st 6 ja § 175 p-dest 1 ja 2 rahuldab Riigikohtu kriminaalkolleegium Põhja Politseiprefektuuri kassatsiooni, tühistab Harju Maakohtu 11. aprilli 2006. a otsuse ja jõustab kohtuvälise menetleja otsuse. Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Priit Pikamäe