3-3-1-76-06

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-3-1-76-06

1. oktoober 2006 Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Julia Laffranque O. B. kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale Tallinna Ringkonnakohtu
2. augusti
3. a määrus haldusasjas nr 3-05-1069 O. B. määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada määruskaebus. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
4. augusti
5. a määrus haldusasjas nr 3-05-1069 osas, millega jäeti rahuldamata O. B. määruskaebus ja muutmata Tallinna Halduskohtu
6. mai
7. a määrus samas asjas. Tühistada Tallinna Halduskohtu
8. mai
9. a määrus haldusasjas nr 3-05-
10. Saata asi Tallinna Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. O. B. esitas
12. novembril 2005 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse peale. Tallinna Halduskohtu
13. novembri
14. a määrusega haldusasjas nr 3-1447/05 jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 15 päeva, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
15. O. B. sai postitemplist nähtuvalt määruse kätte
16. novembril
18. detsembril 2005 saatis O. B. kohtule avalduse, milles palus tõlkida tema kaebus eesti keelde, samuti selgitas kaebaja, et kartserisse paigutamise tõttu ei saa ta tasuda riigilõivu.
19. Tallinna Halduskohtu
20. detsembri
21. a määrusega haldusasjas nr 3-1447/05 tagastati O. B. kaebus motiivil, et kaebuse esitaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud kaebuse puudusi ja kaebuse edasine menetlemine ei ole võimalik. Väljastusteatest nähtuvalt sai O. B. nimetatud määruse kätte
22. detsembril
24. detsembril 2005 on Tallinna Ringkonnakohtus registreeritud O. B. erikaebus Tallinna Halduskohtu
25. detsembri
26. a määruse peale. Tallinna Ringkonnakohtu
27. jaanuari
28. a määrusega rahuldati see määruskaebus ja saadeti asi Tallinna Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
29. Tallinna Halduskohtu
30. märtsi
31. a määrusega haldusasjas nr 3-05-1069 jäeti O. B. kaebus käiguta, kuna kaebus on esitatud puudustega ja selle menetlemine ei ole võimalik. Kohus märkis, et esitamata on riigilõivust vabastamise taotlus, kaebus on liialt üldine ja sellest ei selgu kaebaja tegelik tahe. Esitatud pole ka tähtaja ennistamise taotlust. Nimetatud määruse tõlke vene keelde sai O. B.
32. aprillil
34. aprillil 2006 tegi Tallinna Halduskohus kohtumääruses vea parandamise määruse, millega anti O. B. aega 15 päeva tema kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määruse tõlke sai O. B.
35. aprillil
36. Tallinna Halduskohtu
37. mai
38. a kohtumäärusega haldusasjas nr 3-05-1069 tagastati kaebus O. B. läbivaatamatult HKMS § 11 lg 3 alusel. Kohus leidis, et kaebaja kohtumäärusele ei reageerinud, vastamiseks pikemat tähtaega ei palunud, samuti ei saatnud kohtule teadet, et ta ei ole aru saanud nõuetest. Nimetatud määruse tõlge saadeti O. B.
39. mail 2006 ning väljastusteate kohaselt sai O. B. selle
40. mail
41. Tallinna Halduskohtus registreeriti
42. mail 2006 O. B. kaebuse täiendus, taotlus ja selgitus. Samuti registreeriti samal päeval riigilõivu maksekorraldus, millest nähtuvalt riigilõiv on tasutud
43. mail
46. juunil 2006 on Tallinna Ringkonnakohtus registreeritud O. B. määruskaebus Tallinna Halduskohtu
47. mai
48. a kohtumäärusele haldusasjas nr 3-05-1069, milles kaebaja taotleb nimetatud määruse tühistamist. Määruskaebuse kohaselt saatis O. B. halduskohtule juba
49. mail 2006 vangla kaudu taotluse kaebuse täpsustuste esitamise tähtaja pikendamiseks, samuti riigilõivu tasumise kviitungi ning viis vastust vaidele koos kahe vaidega. Tallinna Ringkonnakohtu
50. juuli
51. a kirjas O. B. leidis kohus, et määruskaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Selles kirjas esitas kohus kohtunõude tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks hiljemalt
52. juulil
53. Tallinna Ringkonnakohtu
54. juuli
55. a kirjaga pikendati eelnimetatud tähtaega kuni
56. juulini 2006, kuna O. B. saadeti kohtunõude tõlge vene keelde alles
57. juulil
59. Tallinna Ringkonnakohtu
60. augusti
61. a määrusega haldusasjas nr 3-05-1069 ennistati O. B. määruskaebuse esitamise tähtaeg Tallinna Halduskohtu
62. mai
63. a määruse peale haldusasjas nr 3-05-
64. Samas jättis kohus O. B. määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
65. mai
66. a määruse muutmata. Ringkonnakohtu põhjenduste kohaselt tuleb asja lahendamisel lähtuda Tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust. TsMS § 62 lg 1 sätestab, et menetlustähtaegade arvutamisele kohaldatakse Tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisti. TsÜS § 137 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses tegutsevale isikule tähtaja jooksul edastamisele kuuluv tahteavaldus tuleb talle edastada ja tähtaja jooksul tema suhtes tehtav toiming teha hiljemalt tähtpäeval selle koha, kus tahteavaldus tuleb edastada või toiming teha, tavalise tööpäeva lõpuks. Ringkonnakohus tegi sellest järelduse, et menetlusdokumendi esitamises seisnev menetlustoiming tuleb lugeda sooritatuks dokumendi saabumisel kohtusse. Ringkonnakohus leidis, et Tallinna Halduskohus andis kaebajale aega kaebuses puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva
67. aprilli
68. a määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Kuivõrd O. B. sai määruse tõlgituna kätte
69. aprillil, möödus
70. mail 2006 eelnimetatud 15 päeva. Kirja üleandmisel vanglale
71. mail 2006 ei saanud kaebuse esitajal olla kindlust, et saadetis jõuab samal päeval kohtusse. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
72. Tallinna Ringkonnakohtu
73. augusti
74. a määruse peale esitas O. B. määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuses leiab O. B., et ta andis kaebuses puuduste kõrvaldamiseks vajalikud dokumendid vastavalt kehtivale korrale vangla administratsioonile üle
75. aprillil 2006, s.o tähtaja jooksul. O. B. rõhutab, et kinnipeetav isik ei saa vastutada vangla administratsiooni tegevuse eest. RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
76. Riigikohtu halduskolleegium leiab, et O. B. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu
77. augusti
78. a määruse peale haldusasjas nr 3-05-1069 tuleb rahuldada.
79. Riigikohtu halduskolleegium on selgitanud TsMS § 62 lg 2 kohaldatavust halduskohtumenetluses
80. septembri
81. a määruses asjas nr 3-3-1-67-
82. Nimetatud asjas leidis kolleegium, et TsMS § 62 lg-st 2 tulenev menetlusosalise kohustus toimetada menetlusdokument tähtaja viimaseks päevaks kohtusse ei ole HKMS § 5 lg 2 alusel halduskohtumenetluse erisusi arvestades kohaldatav halduskohtumenetluses ettenähtud tähtaegade arvutamisel. Kolleegium asus seisukohale, et TsMS § 62 lg 2 tuleb halduskohtumenetluses sisustada selliselt, et menetlustoiming, mida ei ole vaja teha kohtus ja mis seisneb menetlusdokumendi halduskohtule esitamises, tuleb lugeda tähtaegselt sooritatuks, kui dokument on sideasutusele edastamiseks üle antud hiljemalt tähtaja viimasel päeval enne kella 24.
84. Riigikohtu halduskolleegium jääb nimetatud lahendis toodud põhjenduste juurde ega pea vajalikuks neid korrata käesolevas asjas. Asjas puudub vaidlus selle üle, et O. B. andis kaebuse täpsustamiseks dokumendid vangla administratsioonile üle
85. mail 2006, mis oli kohtunõude täitmise viimane päev. Vanglas kinnipeetav isik saadab oma kirjad vastavalt Vangistusseaduse § 28 lg-le 1 ja Vangla sisekorraeeskirja § 48 lg-le 1 vangla administratsiooni vahendusel. Vangla sisekorraeeskirja § 49 kohaselt postitatakse väljaminev kiri vanglatöötajale kirja edastamisest arvates kolme päeva jooksul. Eelnimetatud regulatsioon piirab olulisel määral kinnipeetava võimalusi kontrollida ja juhtida tema poolt vanglaametnikule üle antud kirjavahetuse kulgemist. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud tähtaegade arvutamisel võrdsustada kinnipeetava poolt saadetise üleandmine vanglaametnikule saadetise postiasutusele üleandmisega. Kuivõrd O. B. andis kirja vanglaametnikule üle
86. mail 2006, s.o 15-päevase tähtaja kestel, tuleb kohtunõudele esitatud vastus lugeda tähtaegselt esitatuks.
87. Riigikohtu halduskolleegium tühistab Talllinna Ringkonnakohtu
88. augusti
89. a määruse osas, millega jäeti O. B. määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
90. mai
91. a määrus muutmata. Riigikohtu halduskolleegium tühistab Tallinna Halduskohtu
92. mai
93. a määruse ja saadab asja Tallinna Halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Julia Laffranque