← Eesti

3-4-1-6-07

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-6-07

  1. märts 2007 Eesistuja Hannes Kiris ning liikmed Indrek Koolmeister ja Ants Kull Juri Seroštanovi kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
  2. märtsi
  3. a otsuse nr 78 peale Kirjalik menetlus Jätta Juri Seroštanovi kaebus rahuldamata ja Vabariigi Valimiskomisjoni
  4. märtsi
  5. a otsus nr 78 muutmata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Loksa Linna Valimiskomisjon peatas
  7. veebruari
  8. a otsusega nr 4 kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 19 lõike 2 punkti 4 alusel Loksa Linnavolikogu liikmete Oleg Gogini, Igor Ignahhini, Margus Kröönströmi, Tatjana Mištšenko, Sander Piibemanni ja Valentina Verbova volitused, sest nad ei olnud kolme järjestikuse kuu vältel osalenud linnavolikogu istungitel, ning määras asendusliikmed. Otsuse kohaselt oli üheks asendusliikmeks Juri Seroštanov.
  9. O. Gogin, I. Ignahhin, M. Kröönström, T. Mištšenko, S. Piibemann ja V. Verbova esitasid nimetatud otsuse peale Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, taotledes selle tühistamist, kuna kaebuse esitajad on vaidlusalusel perioodil osalenud O. Gogini juhitud Loksa Linnavolikogu istungitel. Rein Heina juhitud volikogu istungid ei ole õiguspärased. Abilinnapea Eldar Toonverk vabastas Airi Öösalu
  10. jaanuarist 2007 linnasekretäri ametist, mistõttu A. Öösalul ei olnud õigust valimiskomisjoni kokku kutsuda. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis
  11. veebruaril 2007 otsusega nr 4 kaebuse rahuldamata.
  12. O. Gogin, I. Ignahhin, M. Kröönström, T. Mištšenko, S. Piibemann ja V. Verbova esitasid Vabariigi Valimiskomisjonile kaebused, taotledes Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  13. veebruari
  14. a otsuse nr 4 ja Loksa Linna Valimiskomisjoni
  15. veebruari
  16. a otsuse nr 4 tühistamist. Lisaks taotles O. Gogin Loksa Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse tegemist teavitada teda edaspidi Loksa Linna Valimiskomisjoni koosolekute toimumise ajast. Vabariigi Valimiskomisjon võttis
  17. märtsil
  18. a vastu otsuse nr 78, millega rahuldas O. Gogini, I. Ignahhini, M. Kröönströmi, T. Mištšenko, S. Piibemanni ja V. Verbova kaebused ning tühistas Harju Maakonna Valimiskomisjoni
  19. veebruari
  20. a otsuse nr 4 ja Loksa Linna Valimiskomisjoni
  21. veebruari
  22. a otsuse nr
  23. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et vaidlustatud Loksa Linna Valimiskomisjoni otsuse vastu võtnud valimiskomisjoni koosseis ei olnud otsustusvõimeline, sest valimiskomisjoni koosolekust võttis osa vähem kui pool valimiskomisjoni seaduslikust koosseisust. Sellest tulenevalt oli vaidlustatud Loksa Linna Valimiskomisjoni otsus tühine.
  24. Juri Seroštanov esitas
  25. märtsil 2007 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 78 peale, taotledes otsuse tühistamist ning hinnangu andmist Rein Heina juhtimisel Loksa Linnavolikogu enamuse poolt alates
  26. septembrist 2006 kuni
  27. veebruarini 2007 vastuvõetud otsuste õiguspärasusele istungite toimumise seisukohast. Kaebus laekus Riigikohtusse
  28. märtsil
  29. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
  30. J. Seroštanov leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni
  31. märtsi
  32. a otsus nr 78 rikub tema õigusi, kuna takistab tal olemast Loksa Linnavolikogu liige. J. Seroštanov väidab järgmist: 1) Kaebus on esitatud õigeaegselt, sest Vabariigi Valimiskomisjoni
  33. märtsi
  34. a otsus sai kaebajale teatavaks
  35. märtsil 2007, kui Loksa Linna Valimiskomisjoni esimees sellest kaebajat teavitas. 2) O. Goginil puudus
  36. septembril 2006 Loksa Linnavolikogu enamuse usaldus. Kui nii O. Gogin kui ka kaheksa teise saali istungit pidama läinud volikogu liiget oleksid järginud volikogu istungi pidamise norme, oleks volikogu enamus, see on üheksa liiget, O. Goginile umbusaldust avaldanud. 3) Kui haldusorgan on asunud haldusakti täitma, võib tegemist olla küll vaieldava, kuid mitte tühise haldusaktiga. Harju maavanem leidis järelevalve käigus, et Loksa Linnavolikogu
  37. septembri
  38. a otsused nr 31-42 on vastu võtnud volikogu seaduslik koosseis. Seega ei ole O. Gogin alates
  39. septembrist
  40. a Loksa Linnavolikogu esimees ja tal puudub pädevus juhatada Loksa Linnavolikogu istungeid. Kuigi Riigikohtu
  41. septembri
  42. a otsusega asjas nr 3-4-1-11-06 (RT III 2006, 33, 279) on tuvastatud, et Loksa Linnavolikogu
  43. septembri
  44. a otsuste vastuvõtmisel rikuti menetlusnorme, mistõttu need aktid võivad olla õigusvastased, ei ole Riigikohus tuvastanud, et tegemist on tühiste haldusaktidega. Loksa Linnavolikogu istungi jätkamisel oli tegemist menetlusnormide formaalse rikkumisega, mis ei saa kaasa tuua
  45. septembri
  46. a otsuste tühisust. Kõrvalsaali istungit pidama minnes rikuti
  47. septembril 2006 üksnes ühte menetlusnormi. Haldusakti tühisuse alused
  48. septembri
  49. a otsuste puhul puuduvad. Praegu ei ole ühtegi jõustunud kohtulahendit, mis annaks üheselt hinnangu
  50. septembri
  51. a Loksa Linnavolikogu istungitega seonduvatele asjaoludele. 4) Volikogu otsuste õigsuse hindamisel tuleb demokraatlikus ühiskonnas juhinduda volikogu koosseisu enamuse arvamusest ja õiguskindluse põhimõttest. Võrreldes
  52. septembril 2006 toimunud Loksa Linnavolikogu istungiga on praeguseks tegelik jõudude vahekord Loksa Linnavolikogus oluliselt muutunud. Nõuetekohaselt kokkukutsutud
  53. veebruari 2007 Loksa Linnavolikogu istungil avaldati umbusaldust linnavolikogu esimehele O. Goginile ja linnapeale Andres Kaarmannile ning valiti uus linnavolikogu esimees ja uus linnapea. 5) Vabariigi Valimiskomisjon on sõltumata Riigikohtu varasemast seisukohast, et Vabariigi Valimiskomisjonil puudus vajadus hinnata Loksa Linnavolikogu
  54. septembri
  55. a otsust nr 51, seda siiski teinud ja eiranud sellega Riigikohtu seisukohti. 6) Lähtudes Loksa linnas tekkinud olukorrast, kus linnavolikogus vähemusse jäänud volikogu liikmete tegevuse tõttu on praktiliselt võimatu teostada kohalikule omavalitsusele pandud ülesandeid, on äärmiselt oluline, et Riigikohus vaataks esitatud kaebust laiemalt ja annaks hinnangu kaebuses esitatud faktidele ning
  56. septembrist 2006 kuni
  57. veebruarini 2007 tehtud linna juhtimiseks vajalikele toimingutele ja tehingutele.
  58. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jäädes otsuse juurde. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  59. Kaebuse esitaja taotleb, et Riigikohus tühistaks Vabariigi Valimiskomisjoni
  60. märtsi
  61. a otsuse nr 78, kuna see takistab tal olemast Loksa Linnavolikogu liige. Samuti palub J. Seroštanov hinnangu andmist sellele, kas Rein Heina juhtimisel Loksa Linnavolikogu enamuse poolt alates
  62. septembrist 2006 kuni
  63. veebruarini 2007 vastuvõetud otsused Loksa linna juhtimise kohta on istungite toimumise seisukohalt olnud õiguspärased.
  64. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et
  65. veebruari
  66. a otsuse nr 4, millega J. Seroštanov määrati Loksa Linnavolikogu liikmeks, võttis vastu otsustusvõimetu Loksa Linna Valimiskomisjoni koosseis. Vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 15 lõikele 2 on valimiskomisjon otsustusvõimeline, kui selle koosolekust võtab osa vähemalt pool valimiskomisjoni liikmetest, sealhulgas valimiskomisjoni esimees või aseesimees. Loksa Linna Valimiskomisjoni
  67. veebruari
  68. a istungist võtsid osa valimiskomisjoni esimees Airi Öösalu ja liikmed Signe Granström, Õnnela Tedrekin ja Jaan Paesüld. Kuna Loksa Linna Valimiskomisjoni koosseisu muutnud Loksa Linnavolikogu
  69. septembri
  70. a otsus nr 51 oli tühine ja Õnnela Tedrekinil ning Jaan Paesüllal ei olnud seetõttu valimiskomisjoni liikme volitusi, osales kuuest Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmest otsuse tegemisel kaks. Seega ei olnud täidetud KOVVS § 15 lõikes 2 nõutu ja Loksa Linna Valimiskomisjon oli vaidlustatud otsuse vastuvõtmise ajal otsustusvõimetu. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas eeltoodud asjaolude tõttu vaidlusaluse Loksa Linna Valimiskomisjoni otsuse.
  71. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse motiivide ja resolutsiooniga. Vabariigi Valimiskomisjon on õigesti leidnud, et vaidlustatud Loksa Linna Valimiskomisjoni otsus tuleb eespool kirjeldatud põhjustel tühistada.
  72. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 kohaselt saab valimiskaebemenetluses Riigikohtus vaidlustada üksnes valimiskomisjoni otsuseid või toiminguid. Seega ei ole valimiskaebemenetlus mõeldud kohaliku omavalitsuse volikogu aktide õiguspärasuses selgusele jõudmiseks. J. Seroštanovi poolt nimetatud Loksa Linnavolikogu otsuste õiguspärasusele saab halduskohtumenetluse raames hinnangu anda halduskohus. Kolleegium jätab seetõttu J. Seroštanovi taotluse anda hinnang sellele, kas Rein Heina juhtimisel Loksa Linnavolikogu enamuse poolt alates
  73. septembrist 2006 kuni
  74. veebruarini 2007 vastuvõetud otsused Loksa linna juhtimise kohta on istungite toimumise seisukohalt olnud õiguspärased, läbi vaatamata.
  75. Eeltoodud põhjustel jätab kolleegium Vabariigi Valimiskomisjoni
  76. märtsi
  77. a. otsuse nr 78 muutmata ja J. Seroštanovi kaebuse selle otsuse peale rahuldamata. Hannes Kiris, Indrek Koolmeister, Ants Kull

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.