Obsah (5)

§ 475§ 198§ 199§ 477§ 393

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 3-4-1-11-07 17. mai 2007 Eesistuja Märt Rask ning

) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kuna PankrS § 190 ei reguleeri kompromissi tühistamise kohtulikku menetlust, tuleb menetluse korraldamisele kohaldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku asjakohaseid sätteid. Kompromissi tühistamise menetlust ei alustata hagiavalduse alusel. Seega tuleb kompromissi tühistamise menetlusele kohaldada hagita menetluse sätteid.

§ 475

lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi ka asju, mis on seadusega antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Hagita menetluses on menetlusosalised avaldaja ja muud asjast puudutatud isikud (

§ 198lg 1 p 2).

Kompromissi tühistamise menetluses on menetluse iseloomust ja võimalikest tagajärgedest (pankrotimenetluse taastamine) tulenevalt asjast puudutatud isik ka pankrotivõlgnik. Menetlusosalisel on muu hulgas õigus anda kohtule seletusi ja esitada põhjendusi kõigi asja arutamisel tekkinud küsimuste kohta (

§ 199lg 1 p 4).

Seletusi anda ja põhjendusi esitada saavad menetlusosalised pärast seda, kui neile on teatatud kompromissi tühistamise avalduse kohtule esitamisest (

§ 477

lg 1 ja

§ 393lg 1 nende koostoimes).

Seega on Transoil Service OÜ-le seadusega tagatud võimalus esitada kompromissi tühistamise menetluses oma seisukohti. Kolleegium märgib, et kompromissi tühistamisel peab kohus kaaluma võlausaldaja või halduri avalduse aluseks olevaid asjaolusid ja otsustama, kas kompromissi tühistamine on õigustatud.

1. Kolleegium märgib lisaks, et Transoil Service OÜ-l on võimalik oma seisukohti esitada ka kompromissi tühistamise lahendi peale määruskaebust esitades. Pankrotiseaduse § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel, samuti juhul, kui kohtumäärus takistab edasist menetlust. Kuna kompromissi tühistamise määrus takistab kompromissi edasist täitmist, on menetlusosalisel võimalik selle määruse peale esitada määruskaebus.
2. Kolleegiumi hinnangul tagab kirjeldatud menetluskord Transoil Service OÜ-le piisavalt tõhusad võimalused põhiõiguste väidetava rikkumise kohtulikuks kontrollimiseks. Eeltoodust tulenevalt on ekslik taotluse esitaja seisukoht, et tal ei ole teisi võimalusi oma põhiõiguste kaitseks kui pöörduda põhiseaduslikkuse järelevalve korras Riigikohtusse. Seega ei ole Transoil Service OÜ taotlus lubatav ja Riigikohus ei saa seda sisuliselt menetleda. Sel põhjusel tuleb Transoil Service OÜ taotlus jätta läbi vaatamata. Märt Rask, Hannes Kiris, Indrek Koolmeister, Ants Kull, Priit Pikamäe