Obsah (7)

§ 632§ 68§ 62§ 637§ 218§ 321§ 307

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbiv

§ 632

lg 1 järgi apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Toimikust nähtuvalt toimetati S. Goidinale kohtuotsus kätte

1. juulil
2. a. Seega lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg
3. augustil
4. Apellatsioonkaebus esitati
5. augustil
6. a (postitatud
7. augustil
8. a) ning apellant ei ole taotlenud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

§ 68

lg 2 järgi tuleb üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse.

§ 62

lg 2 järgi võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Erinevalt kuni

1. detsembrini
2. a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei saa alates
3. jaanuarist
4. a kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku järgi lugeda dokumenti tähtajal esitatuks, kui see on sideasutusele edastamiseks üle antud tähtaja viimasel päeva enne kella 24.
5. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning apellant ei ole taotlenud tähtaja ennistamist, keeldus ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast

§ 637lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. Kostja esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse tühistada ja ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Kostja sai Tartu Maakohtu otsuse kätte
2. juulil
3. a. Toimikus puuduvad andmed kostja esindajale otsuse kättetoimetamise kohta. Eeldatavalt toimetati kostjale kohtuotsuse koopia kätte pärast tööpäeva lõppu, mistõttu pidas kostja tähtaja kulgemise esimeseks päevaks järgmist tööpäeva. Postitades apellatsioonkaebuse
4. augusti varahommikul, eeldas kostja et ühe linna piires toimetatakse post kätte sama päeva jooksul.
5. Kolleegium jätab hageja vastuse tähelepanuta, sest see ei vasta

§ 218lg-s 3 sätestatud nõuetele.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 5. Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja ringkonnakohtu määrus muutmata. 6.

§ 321

lõige 1 sätestab, et kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, siis toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult.

§ 307

lõige 3 sätestab, et kui dokument on jõudnud menetlusosalise kätte, kellele dokument tuli kätte toimetada või kellele dokumendi võis seaduse järgi kätte toimetada, ilma et kättetoimetamist oleks võimalik tõendada või kui on rikutud seaduses sätestatud kättetoimetamise korda, loetakse dokument menetlusosalisele kättetoimetatuks alates dokumendi tegelikust saajani jõudmisest. Tulenevalt

§ 321

lõike 1 ja § 307 lõike 3 mõttest loetakse kohtulahend kättetoimetatuks ka juhul, kui seda on tehtud ainult menetlusosalisele. 7. Kui kohus on kohtulahendi kätte toimetanud ainult menetlusosalisele, võib see anda aluse taotleda menetlustoimingu tegemiseks ettenähtud tähtaja ennistamist, kui menetlustoimingu õigel ajal tegemata jätmine on seotud esindajale kohtulahendi kättetoimetamata jätmisega ja eeldatavasti oleks esindaja teinud menetlustoimingu õigel ajal. Riigikohus ei saa apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega ennistada, seda saab

§ 68lg 1 järgi teha ringkonnakohus.

Kolleegium peab vajalikuks täiendavalt lisada, et ei ole põhjendatud kostja seisukoht, mille kohaselt võib dokumenti postitades eeldada, et ühe linna piires toimetatakse post kätte sama päeva jooksul. Tavapäraselt tuleb riigisisese posti kohaletoimetamise ajavahemikuks lugeda üks ööpäev, seega toimetatakse post eeldatavasti kätte alles postitamisele järgneval tööpäeval. Selle kohta, kui menetlusosaline kasutab menetlusdokumendi edastamiseks AS-i Eesti Post teenuseid, on kolleegium oma seisukohta menetlustoimingu tähtaegade küsimuses väljendanud 21. märtsi 2007. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-2-4-07 ning 20. novembri 2007. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-2-6-07. Ants Kull, Lea Laarmaa, Tambet Tampuu