Obsah (7)

§ 682§ 696§ 360§ 630§ 668§ 695§ 149

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbiv

) § 356 lg 1 alusel kuni halduskohtumenetluse lõppemiseni. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

1. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas
2. märtsi
3. a määrusega kostja taotluse menetluse peatamiseks. Ringkonnakohus leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb peatada kuni haldusasja nr 3-02-18 menetluse lõppemiseni. Haldusasja menetluse tulemusest oleneb vara tagastamise aluseks olnud haldusaktide kehtivus ning halduskohtumenetluses tuvastatavad õigussuhted on olulised tsiviilasja lahendamisel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
4. Hageja poolel iseseisva nõudeta kolmandate isikutena menetlusse kaasatud kõnealuse elamu üürnikud Maire Riis, Tatjana Shkapova, Joseph Beltshikov, Dmitri Netshajev, Piret Levald ja Tiiu Aren esitasid ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, paludes ringkonnakohtu määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt on ringkonnakohtu seisukoht vastuolus Riigikohtu
5. juunil
6. a tsiviilasjas nr 3-2-1-62-05 tehtud otsusega, mille järgi ei ole õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise haldusmenetlus tsiviilasja menetluse peatamise aluseks ega välistaks omandiõiguse tunnustamise hagi rahuldamist. Lisaks süvendab tsiviilasja menetluse peatamine õigusselgusetust.
7. Hageja leiab, et määruskaebus on põhjendatud.
8. Kostja C. Puusep leiab, et määruskaebus ei ole põhjendatud, ja vaidleb sellele vastu.
9. Kostja P-E-E. Puusep leiab, et määruskaebus on põhjendatud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
10. Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb jätta

§ 682

lg 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd iseseisva nõudeta kolmandal isikul puudub õigus esitada määruskaebust ringkonnakohtu määruse peale. 9.

§ 696

lg 1 järgi võib ringkonnakohtu määruse peale esitada määrusega puudutatud menetlusosaline määruskaebuse üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seadusega lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.

§ 360

lg-st 2 tulenevalt võib ringkonnakohtu menetluse peatamise määruse peale edasi kaevata. Seega võib määruse peale, millega ringkonnakohus peatas tsiviilasja menetluse, esitada Riigikohtule määruskaebuse määrusega puudutatud menetlusosaline. Praegusel juhul on määruskaebuse esitanud isikud, kes kaasati menetlusse iseseisva nõudeta kolmandate isikutena hageja poolel (kohtutoimiku I kd, lk-d 48 ja 53).

§ 630

lg 1 kohaselt võivad esimese astme kohtu otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes pool ja iseseisva nõudega kolmas isik (vt Riigikohtu 3. aprilli 2007. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-31-07, p 18). Kassatsioonkaebuse võib

§ 668

lg 1 järgi esitada ringkonnakohtu otsuse peale apellant või vastustaja.

§ 695

järgi kohaldatakse Riigikohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kassatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui

67. peatükis sätestatust ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Kolleegium leiab nende sätete alusel, et iseseisva nõudeta kolmandal isikul ei ole õigust esitada ei apellatsioon- ega kassatsioonkaebust ega ka määruskaebust maa- või ringkonnakohtu määruse peale, välja arvatud seaduses otse ette nähtud juhtudel, mis puudutavad iseseisva nõudeta kolmandat isikut ennast. Asjaolu, et määruskaebuse esitanud iseseisva nõudeta kolmandatel isikutel on huvi erastada neile üüritud eluruume, ei muuda nende menetlusõiguslikku positsiooni ega anna neile praeguses asjas edasikaebamisõigust. Eluruumide erastamine toimub avalikus õiguses sätestatud alustel ja korras. Määruskaebuse esitanud isikud saavad oma õigusi kaitsta, vaidlustades asjassepuutuvaid haldusakte ja halduskohtumenetluses tehtavaid kohtulahendeid. 10.

§ 682

lg 1 kohaselt jätab kohus kassatsioonkaebuse põhjendatud määrusega läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmneb, et kassatsioonkaebus ei vasta seadusega sätestatud nõuetele või et kassatsioonkaebus on esitatud pärast kassatsioonitähtaja möödumist, samuti juhul, kui hageja võtab kassatsioonimenetluses hagi tagasi. Nimetatud säte kehtib

§-st 695 tulenevalt ka määruskaebuse menetlemisel Riigikohtus.

§ 682

lg 1 mõttes ei vasta nõuetele muu hulgas kaebus, mille esitas isik, kellel ei ole selleks õigust. Praegusel juhul on ringkonnakohtu määruse peale esitanud määruskaebuse isikud, kellel sellist õigust ei ole. Seetõttu tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata. 11.

§ 149

lg 4 teise lause järgi arvatakse kautsjon riigituludesse üksnes juhul, kui kaebust ei võeta menetlusse või see jäetakse rahuldamata. Kuna praegu jääb määruskaebus läbi vaatamata, tuleb kautsjon tagastada (vt Riigikohtu 3. oktoobri 2006. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-79-06, p 15). Villu Kõve, Peeter Jerofejev, Tambet Tampuu